De sluiting van de prostitutieboten op het Utrechtse Zandpad was niet noodzakelijk. Er was ook geen mensenhandel die een sluiting rechtvaardigde. Tot die conclusie komt de hoogleraar criminologie Dina Siegel.
Buitenproportioneel
In het Algemeen Dagblad noemt ze de sluiting van de bordelen die door de toenmalige Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen in 2013 werd ingezet buitenproportioneel. Volgens Siegel stonden de misstanden die er waren in geen verhouding tot de consequenties die sluiting heeft op de 300 prostituees die er werkten. Siegel is hoogleraar criminologie aan de Universiteit van Utrecht en publiceert binnenkort haar studie ‘Closing brothels, is closing eyes’. Ze volgde vanaf 2013 30 vrouwen die werkten op de seksboten.
Slecht
Siegel is het eens met de exploitanten dat er géén sprake was van uitbuiting, geweld en gedwongen prostitutie. Siegel:
Een meerderheid van de vrouwen heeft niets gemerkt van handelaren en georganiseerde misdaad. Ik ontken niet dat er misstanden waren en enkele strafzaken, maar dat is nog geen reden om er 300 vrouwen collectief voor te straffen. Het was een onverantwoordelijk besluit van de gemeente. Uit ons onderzoek blijkt dat het heel erg slecht gaat met de vrouwen. Niet alleen in financieel opzicht, maar ook in morele zin en met hun gezondheid. Ze hebben schulden, ze zitten met een hypotheek en moeten kinderen onderhouden.
Schulden
Siegel vindt dat de gemeente Utrecht geen respect heeft betoond voor het verschijnsel vrijwillige prostitutie, die door de legalisering van de prostitie kansen had moeten krijgen en juist niet moet worden gelijkgesteld met fenomenen als mensenhandel en gedwongen prostitutie.
Zie ook:
Roemeen aangehouden in mensenhandelonderzoek
Meer prostitutie vanuit eigen huis