Peiling
Laatste nieuws
| Aanslag Cor van Hout: rechters willen meer onderzoek |
 |
 |
 |
| Crimesite - Uitgelicht |
| woensdag 23 juni 2010 17:00 |
De Haarlemse rechtbank wil een nieuw - tweede - deskundigenrapport over de kwaliteit van de geheime politie-opnamen van de aanslag van Cor van Hout in 1996. De verdachte, Milorad P. alias ‘Prota’, heeft kort grijs stekeltjes haar. Bij elke vraag van de Haarlemse rechtbank schudt de Kroatische verdachte met zijn hoofd. Hij beroept zich net als in zijn verhoren met de politie tegenover zijn rechters op zijn zwijgrecht. P. wordt ervan verdacht dat hij in 1996 heeft geprobeerd om Heineken-ontvoerder Cor van Hout voor zijn huis in de Deurloostraat in Amsterdam te vermoorden. Hij stond terecht op 20 en 21 juni. Door Harry Lensink en Marian Husken in Vrij Nederland deze week. Tijdens de zittingen werden voor het eerst de geheime video-opnamen van de politie van de aanslag getoond. De beelden, te zien op een groot scherm achter de rechters, zijn afkomstig van meerdere camera’s. Een film toont de straat van bovenaf. De andere camera heeft een laag perspectief: de nummerplaten van auto’s zijn te lezen. Het gaat om beelden van oude VHS-banden die door een forensisch deskundige zijn gedigitaliseerd. Foto: Vrij Nederland. Duitse politiefoto van 'Prota' Op het moment surprême – het schieten – is het hoofd van de schutter niet in beeld, wel zijn broek en een stuk van zijn jas. Er werden ook duidelijke beelden getoond van enkele uren voor het tijdstip van de liquidatiepoging: een man in eenzelfde soort jas als de schutter loopt meerdere malen langs het huis van Van Hout. Deze man heeft halflang donker haar. Zijn contouren lijken op die van de verdachte ‘Prota’ zoals hij is afgebeeld op de Duitse politiefoto volgens het OM. De door justitie ingehuurde forensische deskundige stelde dan ook vast dat ‘het niet is uit te sluiten dat het om een en dezelfde man gaat’. De expert kwam tot deze conclusie aan de hand van de lichtval op de jas van de man, zijn lengte en zijn manier van lopen. Daarnaast had hij de stand van de neus en oren van de politiefoto van Prota vergeleken met die van de man op de video-opnamen. P.'s raadsman Jan Boone bestreed het rapport van de onderzoeker. ‘De vlekken van de lichtval kunnen ook veroorzaakt zijn door schade aan de moederbanden,’ meende de advocaat. Ook wilde hij exact weten op welke afstand de videocamera’s waren geplaatst. ‘De getoonde opnamen kunnen een vertekend beeld weergeven. Als je van bovenaf opnamen maakt, ziet iemand er veel kleiner uit dan als je van beneden af filmt.’ Boone kreeg zijn zin. De rechtbank heeft het OM gevraagd om het Nederlands Forensisch Instituut nader onderzoek te laten doen naar deze vragen. De verdediging verzocht ook om getuige Van Houts partner, Sonja Holleeder, door de rechtbank zelf te laten horen. Zij keek destijds de huurmoordenaar recht in de ogen. Volgens haar getuigenis bij de rechter-commissaris vervolgt justitie de verkeerde persoon. Ze herkent verdachte ‘Prota’ niet als de schutter uit 1996. ‘Dat is nogal wat,’ fulmineerde Boone. Het OM hecht weinig waarde aan haar getuigenis: alles was destijds zo stressvol en het is zo lang geleden. Bovendien zegt ze nu andere dingen over zijn leeftijd dan toen, meende de officier van justitie. Het OM zag het nut van nog een verhoor niet in. Na beraad wees de rechtbank Boones verzoek af: aan haar papieren getuigenis hadden de rechters voldoende. Het proces wordt voortgezet op 15 september 2010.  Foto: Vrij Nederland |
| (1972x gelezen) |
Reacties
Het OM lult en pleit zoals de wind staat.
In de ene zaak zijn verklaringen van 20 jaar geleden volledig betrouwbaar en heeft niemand last van het geheugen.
Zelfs een verbalisant wist nog precies wat er in 1985 gezegd was. Hij stelde in oktober 2002 dan ook een procesverbaal op met terugwerkende kracht. Wat overigens een vals opgemaakt verbaal is. En in een andere zaak is HET AL ZOOOOO LANG GELEDEN.