|
Crimesite -
Wicher Wedzinga
|
|
zaterdag 07 augustus 2010 07:45 |
|
Nee, het vertrek van Natalee Holloway is zeker niet onopgemerkt gebleven. Na sluitingstijd stonden drommen bezoekers van Carlos & Charlies te wachten op een taxi, die ze naar huis, hotel of een andere bar zou brengen. Natalee zou tegen 01.15 uur samen met Joran in de auto van Deepak zijn gestapt. Satish liep met beiden op en nam plaats naast Deepak, die al in de auto wachtte. Dat Natalee zwaar aangeschoten zo niet dronken is geweest, mag redelijkerwijs worden aangenomen. Ook Joran en de broers Kalpoe bevestigen dit. Een Amerikaanse getuige beweert dat Natalee eerst met Joran en Satish naar buiten kwam, toen de bar weer binnen ging en kort daarna min of meer werd ondersteund door Deepak Kalpoe naar de auto liep. Natalee zou een afhankelijke en gedesoriënteerde indruk hebben gemaakt. Deze getuige en anderen lijken er van uit te gaan dat Natalee door een datedrug als GHB was gedrogeerd en er circuleren verhalen dat hierover min of meer stilzwijgende afspraken bestonden tussen personeel van de bar en enkele klanten, zoals Joran. Het lijkt roddel en achterklap. Er is geen hard bewijs voor, zeker niet in deze concrete zaak. Indicaties zijn er wel. Dat schrijft Wicher Wedzinga.
|
|
|
Crimesite -
Wicher Wedzinga
|
|
vrijdag 23 juli 2010 13:56 |
Het is nauwelijks voorstelbaar dat een 18-jarig meisje door toedoen van een paar opgeschoten pubers spoorloos verdwijnt op een eiland als Aruba. En in het “geval” van Natalee Holloway is dat ook niet zo. Er zijn talrijke aanwijzingen, verklaringen en sporen, zoveel, dat het vooral zaak is de relevante informatie te traceren. Want er zijn veel dwaalsporen uitgezet, soms door “aanhangers” van Joran , vaak door sympathisanten van Natalee Holloway en misschien nog wel het meest door de media en goedwillende amateuronderzoekers. Soms met de beste bedoelingen, soms met de intentie de “tegenstander” in een kwaad daglicht te stellen. Ook en met name in deze spraakmakende zaak hebben de mainstreammedia zich weer eens vergaloppeerd en ze zijn dit keer naar de kroon gestoken door de desinformatie die op internet is te vinden. Dat schrijft Wicher Wedzinga.
|
|
Crimesite -
Wicher Wedzinga
|
|
zondag 13 juni 2010 12:02 |
|
De ontmaskering? Het lot van Joran van der Sloot is bezegeld en was eigenlijk al jaren bezegeld. Joran heeft levenslang en die straf is hem niet door een rechter, maar door de media opgelegd. Niet vandaag, maar al jaren geleden. Want zo gaat dat vandaag de dag. Criminaliteit spreekt tot de verbeelding en de media maakt daar gretig gebruik van. Al of niet getipt door politie of justitie, is de media er als de kippen bij om de huiszoeking (doorzoeking) en arrestatie vast te leggen. Een sappig verhaal in de krant en sensationele tv-beelden doen de rest. De verdachte, die nog op het politiebureau zit bij te komen van de schrik, is al publiekelijk veroordeeld. En mede dankzij internet ziet hij tot in lengte van jaren zijn naam voorbij komen. Wanneer hij pech heeft kan elke idioot of complotdenker op een meer of minder obscure website op internet zijn of haar perfide fantasieën de vrije loop laten en het is bijna onmogelijk deze schotschriften te laten verwijderen. Een straf die nergens in de wet wordt vermeld, waarvan de oplegging niet met waarborgen is omgeven en die hooguit door de rechter in mindering wordt gebracht. Zoiets als een verkapte vorm van voorarrest. Dat schrijft Wicher Wedzinga.
|
|
Crimesite -
Wicher Wedzinga
|
|
zaterdag 22 mei 2010 06:52 |
In 1998 werd Sally Clark, een 34 jarige juriste, tot levenslange gevangenisstraf veroordeeld omdat zij haar twee jonge kinderen zou hebben vermoord. Het eerste kind was 11 weken oud, toen hij dood in zijn bedje werd gevonden. Het tweede kind werd niet ouder dan 8 weken. Sally en haar echtgenoot, eveneens een jurist, werden gearresteerd. Uiteindelijk moest alleen Sally zich voor de rechter verdedigen, vermoedelijk omdat zij beide keren alleen thuis was met haar zoontje. Zij weigerde op advies van haar advocaten op vragen te antwoorden. Direct bewijs was er niet. Dat zij alleen in huis was toen haar beide zoontjes het leven lieten, zegt op zichzelf niets. Niettemin werd ze veroordeeld tot levenslang omdat de ingehuurde deskundige Professor Sir Roy Meadow rapporteerde dat de kans dat twee kinderen in hetzelfde gezin als gevolg van “sudden infant death syndrom” (SIDS) zouden sterven ongeveer 1 op 73 miljoen was. Hij verklaarde: “one sudden infant death in a family is a tragedy, two is suspicious and three is murder unless proven otherwise”. Een verklaring die bekend is geworden als “Meadows law”. Door Dr. mr. W. Wedzinga.
|
|
Crimesite -
Wicher Wedzinga
|
|
zondag 16 mei 2010 09:43 |
|
Terwijl in onze politiestaat een kleine kliek regenten de dienst uitmaakt en de bestuurlijke baantjes onder elkaar verdeelt, zetelt op het Ministerie van Justitie een Secretaris-Generaal die zich al sinds jaar en dag schuldig maakt aan seksueel misbruik van minderjarigen en die door een kleine kring van perfide geestverwanten de hand boven het hoofd wordt gehouden. Terwijl ieder ander al bij de eerste aangifte door een arrestatieteam met veel geweld was ingerekend, mag deze man zijn goedbetaalde functie blijven uitoefenen. Zelfs een strafrechtelijk onderzoek blijft achterwege. Tot die kring van geestverwanten behoort een inmiddels deels met naam en toenaam bekende groep magistraten en advocaten. De troonopvolgers van mr. Stolk, zullen we maar zeggen. De groepsleden hebben macht en genieten status. Dat laten zij zich vanzelfsprekend niet ontnemen. Ook enkele vooraanstaande politici maken er deel van uit. Zo geniet de eerder genoemde Secreatris-Generaal strafrechtelijke immuniteit, o.a. omdat Turkije, waar hij af en toe de bloemetjes heeft buiten gezet en op de polaroid ie gezet, Nederland op het hoogste politieke niveau chanteert. Het slachtoffer daarvan is een Turkse meneer die op valse gronden tot een levenslange gevangenisstraf is veroordeeld om te voorkomen dat hij de politiek-bestuurlijke elite in Turkije aan de schandpaal nagelt. Zijn Amsterdamse advocate tracht al geruime tijd justitie te bewegen tot actie, maar stuit op een muur van verzet. Dat schrijft Dr. mr. W. Wedzinga.
|
|
|
|
|
<< Start < Vorige 1 2 3 4 Volgende > Einde >>
|
|
Pagina 1 van 4 |
Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag de eigenaar van coffeeshop Checkpoint in Terneuzen, en 16 medeverdachten in de zaak, vrijgesteld van vervolging. Het Openbaar Ministerie is niet ontvankelijk in de zaak. Dat is een belangrijke tegenslag voor het anti-coffeeshopbeleid in de grensstreek. Het hof stelt dat Checkpoint niet plotseling kan worden vervolgd terwijl er jarenlang niet werd ingegrepen.
