Rechtbank voor derde keer gewraakt (UPDATE)

UPDATE: donderdag voor 17.00 doet de wrakingskamer uitspraak.

In de heroïnezaak Bayer hebben de advocaten de rechtbank van Amsterdam voor de derde keer gewraakt. De rechtbank heeft de integriteit van één van de advocaten in twijfel getrokken, waarmee deze geen andere mogelijkheid had dan opnieuw te wraken.

Door @Wim van de Pol

De voorzitter zei niet aannemelijk te achten dat het waar was wat advocaat Michel van Stratum bij het formuleren van een verzoek om een getuige te horen had gezegd. Van Stratum had die getuige woensdagochtend op de zitting meegebracht, maar de rechtbank weigerde de man te horen.

Fred Teeven

De meegebrachte getuige zou kunnen verklaren over onrechtmatigheden rond het politieonderzoek. Hij speelde zelf een rol in het onderzoek en legde bij de toenmalige officier van Fred Teeven kluisverklaringen af. De getuige zou volgens Van Stratum ook kunnen vertellen dat de politie Amsterdam een criminele burgerinfiltrant in heeft gezet. Dat was toen – en ook nu nog – een verboden opsporingsmethode. In het voorliggende strafdossier is deze informatie niet gevoegd, maar het zou betekenen dat de start van het onderzoek onrechtmatig was en het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk zou zijn.

Te laat

De rechtbank had de getuige eerder afgewezen. De voorzitter vroeg Van Stratum waarom de getuige niet eerder was meegebracht. Van Stratum zei eerst summier informatie te hebben gekregen maar dat de getuige hem het meer gedetailleerde verhaal pas afgelopen weekend had verteld en dat hij daarna had besloten de getuige persoonlijk mee te brengen. De rechtbank erkende wel dat de getuige van belang was maar dat het verzoek nu te laat was gekomen. Voorzitter M. Diemer zei: 'De rechtbank vindt uw verzoek tardief en u maakt misbruik van procesrecht. De rechtbank acht niet aannemelijk dat u pas dit weekend gedetailleerd op de hoogte bent gebracht.'

Waarheidsvinding

Van Stratum sprong daarop overeind en zei zich in zijn integriteit aangetast te voelen. 'Mijn cliënt heeft het gevoel geen eerlijk proces te krijgen. Er zit een wig tussen rechtbank en verdediging.' De andere advocaten stelden zich op hetzelfde standpunt, zij het om een iets andere reden. Cees Korvinus stelde tegen de voorzitter: 'Het gaat ons niet aan wat u tegen de heer Van Stratum heeft gezegd. Maar u stelt duidelijk doelmatigheid boven rechtmatigheid en boven de waarheidsvinding.' Woensdagmiddag besluit de wrakingskamer of het verzoek wordt toegewezen. Wraken komt al zelden voor, maar drie keer is mogelijk een unicum. De Bayer-zaak is al bijzonder omdat het de op één na langst lopende strafzaak voor een rechtbank ooit in Nederland is, hij loopt sinds 2007.

Crimesite

De officier van justitie verzette zich fel tegen het horen van de getuige. Tegenover de rechtbank verwees advocaat Van Stratum tegenover de rechtbank naar een recente publicaties op Crimesite waarin eveneens informatie werd aangedragen over de start van het onderzoek en over de achterliggende belangen voor het Openbaar Ministerie die niet wil dat de eventueel verboden opsporingsmethoden publiek worden gemaakt. In reactie zei Van Stratum tegen Crimesite: 'De officier is is bang dat door het horen van de getuige de hele zaak onderuit gaat'.

DEA

De zaak Bayer gaat om twee heroïnevangsten van 170 en 106 kilo uit 2007. De gevonden heroïne zou zijn geleverd door Iraniër Hossein Rikabadi. In het strafdossier staat niet dat deze Rikabadi met medeweten van de Amsterdamse politie van 1998 tot 2007 in Nederland verbleef en in heroïne handelde, onder meer met de vermoorde voorzitter van de toenmalige Amsterdamse voetbalclub Türkiyemspor Nedim Imaç.

Het onderzoek is begonnen nadat de Amerikaanse Drug Enforcement Administration (DEA) informatie aanleverde. Rikabadi werd wel aangehouden door de DEA, maar was al zeer snel weer op vrije voeten en terug in Iran.