De spanning stijgt in de zaak-Paarlberg. Donderdag zal het Amsterdamse gerechtshof in een aparte zitting bekend maken wanneer het arrest precies komt. Dat laat een kleine mogelijkheid open dat het onderzoek alsnog wordt heropend, ook nu requisitoir en pleidooi al zijn geweest. Afgelopen week stelde aanklager Koos Plooij zijn theorie over de rol van Jan-Dirk Paarlberg in de afpersing door Willem Holleeder van Willem Endstra andermaal bij. 

Het geld dat Willem Holleeder afperste van Willem Endstra ging naar een nette 'mediameneer', zei Endstra zelf op de achterbank tegen de politie. Was dat Jan Dirk Paarlberg - die nu in hoger beroep terechtstaat voor witwassen van die afpersing? Nee, zei Endstra zelf in de achterbankgesprekken met de polite. Wie was dan die nette mediameneer?

Het gerechtshof in Amsterdam heeft Willem Holleeder veroordeeld voor afpersen van Willem Endstra. En passant veroordeelde dat hof ook Jan Dirk Paarlberg als medepleger. Paarlberg moet dus in zijn eigen hoger beroepzaak van ver terugkomen om zijn onschuld te bewijzen. Een ander groot probleem voor Paarlberg is de vermoorde Willem Endstra. Die heeft hem rechtstreeks beschuldigd van afpersen en kan daar niet meer over worden gehoord. 10 april 2003 is een cruciale dag. Die dag zou Endstra zijn handtekening hebben gezet onder een wurgcontract. Echt?

Donderdag pleitte de verdediging van Jan Dirk Paarlberg voor het gerechtshof in Amsterdam. Paarlberg staat terecht omdat hij 17 miljoen euro door Willem Holleeder van Willem Endstra (foto) afgeperst geld zou hebben witgewassen. Kern van de verdediging is dat eenvouding met schriftelijke stukken aan te tonen valt dat de betalingen van Endstra aan Paarlberg legitiem waren, en gebaseerd op reëele waarde en een werkelijk bestaande schuld.