De Telegraaf is normaal gesproken sterk voor het handhaven van law en order. Ook als het gaat om de bestrijding van softdrugs. Zondag toont de krant twijfels. Het kabinet wil wiet en hasj met veel werkzame stof (THC) verbieden. Kan niet, zeggen experts.

Door @Wim van de Pol  

De krant meet dat breed uit. De “hoofdscheikundige” van de dienst Douane/Belastingen zegt dat het verbod niet te handhaven is. Dat komt: op een betrouwbare manier vaststellen hoeveel THC er in de drugs zit is onmogelijk. ‘Bij dezelfde wiet blijkt in het ene laboratorium bijvoorbeeld dat er 13 procent THC in zit, terwijl er uit de andere test blijkt dat het 17 procent van de stof heeft’, schrijft De Telegraaf

Whiskey

Maandag is er in de Tweede Kamer een hoorzitting over het plan van het kabinet om strengere eisen te stellen aan hasj en wiet. De VVD is de partij waarbinnen stemmen (bijvoorbeeld oud-leider Bolkestein) opgaan om het softdrugsbeleid verder te liberaliseren. Minder liberaal is de wens van de partij om met wetgeving de schade die drugs toebrengen in te dammen. Alsof het niet tot de liberale verworvenheden hoort welke midddelen, en hoeveel daarvan, iemand inneemt. Het alcoholpercentage op whiskey zouden de partijleden toch ook niet aan banden willen leggen.

Tere gestel

Door veredeling van wietplanten is het afgelopen decennium het percentage aan THC in softdrugs toegenomen. In het regeerakkoord is daarom vastgelegd dat alle wiet waarin meer dan 15 procent van THC wordt aangetroffen, voortaan wordt beschouwd als harddrugs en dus wordt verboden. Het is goedbedoeld: om het tere gestel van de jeugd te beschermen.

Haken en ogen

Maar veel meer organisaties die betrokken zijn bij de handhaving voorzien problemen bij de naleving. Nu ook dus de Douane. Juridisch zitten er ook flinke haken en ogen aan. Coffeeshophouders kunnen namelijk door de onbetrouwbare metingen helemaal niet weten of ze wel of niet de wet overtreden. Bovendien: voorraad testen en hierover overleggen met de leverancier is strafbaar. Al met al: een recept voor rechterlijke uitspraken die gaten zullen schieten in de werking van de nieuwe wetgeving.

Draak

Zwaardere softdrugs brengen risico’s met zich mee, net als alcohol, cocaïne en synthetische drugs. Sterke wiet is dus niet echt de ultieme bedreiging voor de gezondheid van de jongeren. In de verslavingszorg – waar ze heus de problemen van softdrugsverslaving bij jongeren kennen – vinden ze het plan een draak. GGZ en Jellinek spreken een plan op drijfzand. Ze waarschuwen voor het gevaar dat jongeren gewenste sterke wiet op straat gaan kopen als het uit de coffeeshops is verdwenen. Op straat komen ze dan de dealers tegen die ook coke en pillen in de achterzak hebben, en dat is juist wat je niet wilt.

Overvallen

Binnen de al overbezette politie lijkt steun voor het plan ook uitgesloten. In Amsterdam kan de recherche de moorden, ontvoeringen en bedreigingen in alleen al de Marokkaanse onderwereld niet aan. Ook de bestrijding van (woning)overvallen op bejaarden, of zedenzaken, hebben meer prioriteit dan het tikken ingewikkelde processen-verbaal over THC-percentages. Zou je denken.

Vrije markt

Het NFI ten slotte loopt de vraag naar forensisch onderzoek momenteel over de schoenen, wachttijden bij de rechtsgang tot gevolg. Hoeveel wil het kabinet uitgeven aan het inkopen van onderzoek naar THC-percentages op de vrije markt van forensisch onderzoek?

Uitwas

De THC-plannen zijn een uitwas van de niet zo liberale gedachte dat we moeten beheersen wat de Nederlander rookt of slikt. Anti-drugsbeleid is geld uitgeven aan iets dat niet te realiseren is. Weggegooid geld. Dat is dan weer wel echt een thema voor de krant van Wakker Nederland.