De Deventer moordzaak gaat vandaag voor herziening naar de Hoge Raad. Dat heeft Geert-Jan Knoops, advocaat van de veroordeelde Ernst Louwes laten weten. Knoops zegt dat er juridisch gezien ‘vijf nieuwe feiten’ zijn die de onschuld van Louwes zouden bewijzen. Het gaat dan om de argumenten die in 2011 werden aangedragen in een boek van wetenschapsfilosoof Ton Derksen.

Door Vincent Verweij – @vverweij

De Deventer Moordzaak is zo langzamerhand meer een religieuze kwestie geworden, dan een juridische discussie. Vrijwel alle rechters die inhoudelijk naar de zaak keken verklaarden hem schuldig, maar een klein clubje ongelovigen blijft vechten voor zijn eerherstel. Onder wie Knoops, opiniepeiler Maurice de Hond en wetenschapper Derksen. De club krijgt vandaag weer alle ruimte om hun argumenten onweersproken voor het voetlicht te brengen in de Volkskrant.

Veroordeling

Ernst Louwes werd in 2003 onherroepelijk veroordeeld voor de moord met een flinke hoeveelheid bewijs. Zijn DNA zat op twaalf verschillende plaatsen op de blouse van de vermoorde weduwe (foto rechts). Waaronder een bloedvlek op de achterkant van haar kraag. Er was verder technisch bewijs in de vorm van telecomgegevens, die aantoonden dat hij haar kort voor de moord belde en op dat moment de KPN-paal aanstraalde, vlakbij de woning van de weduwe. En er was een motief, omdat Louwes als executeur-testamentair bezig was met de financieën van de bemiddelde weduwe.

Ongelovigen

Het groepje ongelovigen, onder aanvoering van Maurice de Hond, wees iemand anders aan als de dader. De klusjesman van de weduwe, Michael, zou de moord hebben gepleegd. De Hond ging zelfs zover dat hij meende te weten dat het moordwapen, een mes, zou zijn begraven naast de weduwe. Met zijn talent om via de media de druk op te voeren, kreeg hij het zelfs voor elkaar dat het graf geopend werd, waar vervolgens niets werd gevonden. Na deze grafschennis ging De Hond gewoon door met het beschudigen van de klusjesman. Uiteindelijk werd hij teruggefloten door de rechter en kreeg een verbod om nog met de beschuldigende vinger te wijzen naar Michael.

Herziening

In 2011 sloot wetenschapsfilosoof Ton Derksen zich aan bij de groep van De Hond.  Hij schreef het boek Leugens over Louwes, waarin hij een aantal onderdelen van de bewijsconstructie onderuit probeerde te halen en betoogde dat Louwes voor de avond van de moord een geldig alibi had gegeven. Over het boek verscheen eerder op Crimesite een kritische recensie en een uitgebreide reactie van Maurice de Hond.

De argumenten die Derksen aanvoerde, zijn nu de kern van het herzieningsverzoek bij de Hoge Raad. Mocht Louwes gelijk krijgen, dan kan hij behalve eerherstel een schadevergoeding tegemoet zien. Zijn gevangenisstraf heeft hij inmiddels uitgezeten en hij is werkzaam als jurist.