Belangrijke vraag. Waaróm sloot Fred Teeven voor het Openbaar Ministerie in 2000 een ogenschijnlijk weinig lucratieve deal met drugshandelaar Cees H. De Telegraaf schrijft nu dat Cees H. begin jaren negentig informatie gaf over Johan V., alias De Hakkelaar. Of dat klopt valt te bezien.
Door @Wim van de Pol
Toen Cees H. in 1994 was gedetineerd in het zware regime van de EBI in Vught met vier jaar cel voor hasjsmokkel zou hij zijn bezweken. Hij zou hij ‘onmisbare informatie’ hebben toegespeeld gekregen. Aldus De Telegraaf. Advocaat Jan-Hein Kuijpers doet deze suggestie af als ‘gevaarlijke onzin’. Volgens hem heeft H. nooit informatie aan justitie gegeven.
Cees H. zou hebben verteld dat er binnen de groep een conflict was ontstaan tussen de Hakkelaar en diens ’chef laden en lossen’ Ad Karman, die op 8 februari 1993 in Frankrijk was gearresteerd. Karman zou boos op de Hakkelaar zijn omdat die zich niet aan betalingsafspraken hield. Met die wetenschap zou Karman gemakkelijker tot kroongetuige zijn gemaakt.
Behalve de ontkenning van H. en zijn advocaat pleit er nog meer tegen deze visie. Voordat Karman in Spanje tegen de mand liep voor een minivoorraad hasj van 148 kilo liep er al onderzoek tegen hem in Nederland. Zijn telefoonlijnen werden allang getapt en justitie had zelfs zicht op beleggingen die waren gefinancierd met hasjhandel. Karman wilde helemaal niet verklaren maar lijkt te zijn gezwicht voor de dreiging van een lange gevangenisstraf in Frankrijk. En ook voor een daaropvolgende detentie voor hasjhandel in Nederland (lees er meer over in het boek Fred en de Wet).
De veronderstelling in De Telegraaf is dat H. informatie over Karman gaf terwijl H. daarvan pas in 2001 de vruchten van zou plukken. Dat is zeven jaar later. Als dat waar dan zou Cees H. toch een lange adem hebben moeten gehad en veel geduld en extreem veel vertrouwen.
Een andere mogelijkheid is dat Teeven Cees H. vanaf 1998 wilde gebruiken om Johan V. na diens veroordeling zoveel mogelijk geld te ontnemen. Justitie wilde de Hakkelaar 123 miljoen euro ontnemen. In maart 2000 spande de fiscus een kort geding tegen de Hakkelaar aan en deed aangifte van overtreding van de fiscale inlichtingenplicht waarna V. is veroordeeld tot twee jaar. In hoger beroep is hij vrijgesproken. Inmiddels ligt die zaak weer bij het gerechtshof in Amsterdam.
Misdaadjournalist Hendrik-Jan Korterink houdt het er al een jaar op dat de afspraak met Cees H. zou zijn dat hij zou moeten zwijgen over zijn eigen aandeel in de Hakkelaar-zaak zodat justitie zoveel mogelijk geld zou afnemen van Johan V.. Ook dit wordt door advocaat Kujipers als ‘complete onzin’ van de tafel geveegd.
Ten slotte een kanttekening. Als één van beide veronderstellingen waar zou zijn. Waarom heeft het ministerie van Justitie dan niet een jaar geleden direct gesteld dat er een gewichtige moverende reden was om de deal te sluiten die helaas niet publiek kan worden gemaakt. De Kamer had dan toch ook vertrouwelijk inzage in deze reden kunnen krijgen? Dat is nog wel het belangrijkste argument tegen deze twee suggesties.