Willem Holleeder ziet het naar buiten treden van zijn zussen en het terugtreden van zijn voormalige advocaat Stijn Franken als een ‘gecoördineerde en opzettelijke benadeling van zijn processuele positie’. Aldus zijn advocaat Sander Janssen tegen de rechtbank in Amsterdam.
Door @Wim van de Pol
Holleeder ontkent de feiten te hebben gepleegd, zei Janssen. ‘Hij vindt dat hij geen eerlijk proces krijgt en niet de verdediging kan voeren die hij voor ogen had.’ Janssen sprak van een indrukwekkend mediaoffensief. Volgens hem hebben de gezusters Holleeder de media ‘gemobiliseerd’.
Vastgezet oordeel
Janssen stelde dat het de rechtbank de grootste moeite zal kosten om zich een oordeel over zijn client te vormen dat los is gemaakt van het ‘bij het grote publiek vastgezette oordeel over Holleeder’ als opdrachtgever van onderwereldmoorden. Over die moordverdenkingen zal een ‘argeloze lezer’ denken dat het ‘allemaal wel waar zal zijn’, aldus Janssen. Want kijken naar de werkelijke inhoud van de bewijsmiddelen, daar doet het grote publiek niet aan.
Klacht
Holleeder zelf kwam ten slotte ook nog aan het woord. Hij zei dat tijdens de verhoren bij de rechter-commissaris dit voorjaar Astrid en Sonja Holleeder geen vragen beantwoordden maar dat ze steeds kwamen met ‘ingestudeerde verhalen’. De rechter-commissaris gaf hen op zeker moment ook opdracht om vragen te beantwoorden en niet met de ingestudeerde verhalen te komen.
Holleeder denkt dat Franken is gewipt op het moment dat er lastige vragen zouden moeten worden beantwoord. En daarom wilde ze volgens hem ook eerst weten wat Holleeder over hen had verklaard voordat ze zelf verder wilden getuigen:
Mijn zusters hebben bij de rechter-commissaris vragen beantwoord totdat ik mijn verklaring had afgelegd. Toen wilden ze geen vragen meer beantwoorden en toen dienden ze een klacht in tegen Franken. (…) Niet Franken weet alles maar ik weet alles. Als het zo serieus zou zijn dan hadden ze een jaar geleden ook al klacht kunnen indienen.
Volgens Holleeder was Sonja tegenover de rechter-commissaris hier op een onbewaakt moment eerlijk over geweest. Ze zou ’tijdens een woedeaanval’ hebben gezegd dat ze geen vragen meer beantwoordt voordat Holleeder’s verklaring bekend zou worden.
Spelletjes
Over zijn zus Astrid zei hij:
Astrid weet als advocaat heel goed hoe ze dit spelletje moet spelen. Ook weet ze als geen ander dat Franken een hele goed advocaat is. Met spelletjes manipuleert ze mijn strafzaak, en ze manipuleerde ook de publieke opinie.
Over Peter de Vries:
Toen ik ruzie kreeg met Peter wist hij al dat zij verklaringen af zouden leggen. (…) Voor elk wissewasjes komt Peter de Vries op televisie. Ik ken Peter al dertig jaar. Ik vind dat Peter naar mij toe had kunnen komen met die kennis over de verklaring van mijn zusters. (…) Iemand die beweert journalist te zijn had op zijn minst wederhoor kunnen toepassen. (…) Als hij in de media komt zit hij er niet als journalist maar als partij die de media probeert te manipuleren. Hoe kan het dat hij dit allemaal kan zeggen terwijl de rechtbank deze getuigen nog niet heeft gehoord? Wat zijn dat nou voor getuigen? Wat heeft het te maken met een eerlijk proces? Het wordt tijd dat de dames vragen bij de rechter-commissaris gaan beantwoorden zodat duidelijk kan worden waar het hier werkelijk om gaat.
Peter de Vries hoorde Holleeder in de rechtszaal spreken. Hij reageerde na afloop tegen Crimesite met een ironische glimlach op het gezicht: ‘Wat had ik dan moeten doen? Stel ik had het verteld en er waren mensen doodgeschoten. Had ik moeten zeggen ik heb het verteld om wederhoor te kunnen toepassen?’
Zie ook:
Rechtszaak tegen Holleeder ligt stil
Advocaat Holleeder stopt ermee (UPDATE)