Agenten van de Criminele Inlichtingeneenheid (CIE) hebben geprobeerd een crimineel te laten infiltreren in het advocatenkantoor van Nico Meijering om Dino Soerel op te sporen. Dat gebeurde in het voorjaar van 2009 toen Soerel nog voortvluchtig was. Dat zegt strafrechtadvocaat Leon van Kleef.

Door @Wim van de Pol

Hij is advocaat van de Koerdische verdachte Adil K.. die  terechtstaat in een rechtszaak in Den Haag. In die zaak is een geluidsopname opgedoken waarin K. spreekt met twee rechercheurs van de inlichtingendienst. Advocaat Van Kleef kreeg gelegenheid een opname van het gesprek te beluisteren op een in beslag genomen laptop van K.. Volgens Van Kleef was K. “aangelopen” door de CIE-rechercheurs in het voorjaar van 2009. Dat is op zich niets bijzonders, ‘heel veel van onze cliënten worden door de CIE aangesproken’, zegt Van Kleef.

Prepaid

Wel bijzonder was dat kennelijk de rechercheurs met K. in gesprek raakten over Dino Soerel die net als K. klant was van het Amsterdamse kantoor Meijering, Van Kleef, Ficq & Van der Werf. Van Kleef: ‘Er komt in het gesprek ter sprake dat K. in april 2009 op bezoek zou gaan bij mijn kantoorgenoot Bénédicte Ficq. Vervolgens spreken de drie heren over Dino Soerel en over het kopen van een prepaid telefoon. Er zou middels het kantoor een verhaal aan Soerel moeten worden doorgegeven dat hij dringend contact zou moeten opnemen en een ontmoeting in binnen- of buitenland zou moeten worden gearrangeerd. Er was dus sprake van opzettelijk infiltreren in het kantoor zodat de politie achter de verblijfplaats van Soerel zou kunnen komen om hem te arresteren.’

Beloning

Op dat moment was er en beloning uitgeloofd van 50.000 euro voor informatie die zou leiden tot arrestatie van Soerel. Dat bedrag kwam in het onderhoud ter sprake maar volgens Van Kleef zeggen de rechercheurs op de geluidsopname letterlijk eveneens dat er wat betreft de beloning ‘ook andere dingen mogelijk zijn’, welke dingen precies blijft onduidelijk. Wie precies het initiatief voor het plan nam is volgens Van Kleef niet helemaal helder. Van Kleef: ‘De rechercheurs spreken er over alsof zo’n list de normaalste zaak van de wereld was. Er is geen enkele ontmoediging gegeven aan K. om het te doen omdat zoiets verboden is.’

Rozengracht

K. maakte met zijn gsm een opname van het gesprek. De advocaat zegt dat hij nooit de intentie heeft gehad om uitvoering te geven aan het plan en dus is het ook bij een idee gebleven. Soerel is aan het einde van de zomer van 2009 in een woning aan de Amsterdamse Rozengracht aangehouden.

Persoonsverwisseling

K. staat voor de rechtbank in de zaak van de mishandeling van een Hagenaar. Die aanslag was eigenlijk bedoeld voor hockey-international Maarten van Grimbergen maar er zou een persoonsverwisseling zijn geweest, aldus justitie. Het Openbaar Ministerie denkt dat K. het brein achter de aanslag is en een handlanger het gezicht van het slachtoffer liet bewerken met een mes. K. had een relatie met de dochter van Van Grimbergen. De vrouw zou met de CIE over K. hebben gepraat. Van Kleef: ‘Dit heeft K. nooit gewild.’ Eerder kwam Adil K. in het nieuws omdat een rechter zijn strafblad lekte naar de ouders van een 23-jarig meisje waar K. een relatie mee had.

Zoek

Van Kleef heeft maandag de opname ter sprake gebracht in het pleidooi nadat de officier van justitie zestien jaar cel eiste tegen K.. Het OM ontkent dat er sprake was van een plan voor infiltratie maar wil er verder niet op ingaan. De opname is niet aan het dossier gevoegd. Van Kleef: ‘Wij hebben de opname precies beluisterd en opgeschreven. Mijn zorg is dat de opname bewaard blijft en niet abusievelijk wordt vernietigd of zoek raakt.’ Volgens Van Kleef is het uiterst tegenstrijdig dat justitie steevast spreekt over K. als één van de zwaarste criminelen van het land, terwijl nu blijkt dat de politie met hem wilde samenwerken.

‘Schandaal’

Dinsdag gaat de behandeling in de Passage-zaak tegen Dino Soerel en medeverdachten weer verder. De advocaat Nico Meijering, raadsman van Soerel, vindt de affaire en ‘schandaal’. Hij zal de kwestie aankaarten tijdens de zitting. ‘Dat de politie in een advocatenkantoor probeert te infiltreren is in Nederland niet eerder voorgekomen. Ik wil de onderste steen boven hebben, omdat dit de ontvankelijkheid van het Passage-proces raakt.’