Rodney G. en het bewijs artikel 46 Sr. (#1) PDF Afdrukken E-mailadres
Misdaad - Onderwereldblog
vrijdag 12 maart 2010 09:25
Binnenkort weer een pro forma-zitting in de zaak tegen Rodney G. die ervan wordt verdacht een aanslag te hebben willen plegen op een projectleider van de afdeling Amsterdamse Beroepscriminelen (ABC) van de Amsterdamse recherche. Daarnaast had G. bij zijn arrestatie een handgranaat in zijn bezit en vond de politie zijn DNA op een handgranaat bij een vriendin thuis. Nu is voorbereiding voor het plegen van een liquidatie ernstig strafbaar volgens artikel 46 WvS. Het bewijs in deze kwestie moet komen van een verhoor van de vriendin waar de handgranaat gevonden is. Dat schrijft Onderwereldblog. Hier de tekst uit het verhoor-pv:

V: Gisteren zei je dat Rodney een politiebureau wilde binnengaan en zich dan opblazen. Wat vertelde hij hierover aan jou? Waarom wilde hij dat doen?

A: Hij wilde dat niet doen bij het hoofdbureau maar waar de Zwacri zit. Dat wilde hij doen omdat hij een hekel heeft aan de politie. Misschien wilde hij dat doen met die handgranaat. Dat zei hij ook. Rodney is gewoon niet blij, met hemzelf, met de situatie, met niets.

V: Kende jij die rechercheur al, die gisteren bij jou in huis was? Had je hem eerder gezien of gesproken?

A: X? Ja die ken ik. Die heb ik eerder gezien en gesproken.

Mooi punt voor de bewijsmiddelendiscussie. Want dit lijkt heel wat maar het is een samenvatting van een gesprek van vier minuten in een paar regels waarin bovendien met de volgorde is gehusseld. Even verderop gaat het gesprek zo:

V: Heeft hij ook gezegd hoe hij dat wilde doen?

A: Nee, het is gewoon blabla.

V: Een grote mond?

A: Ja.

Maar deze passage was níet opgenomen in de samenvatting van het verhoor en kwam pas naar boven nadat de advocaat de videoverslaglegging had bekeken. De vraag is dus in hoeverre ‘gewoon blabla’ bewijs kan zijn inzake voorbereiding liquidatie.

Lees ook Rodney G. en het bewijs artikel 46 Sr. (#2)