|
Misdaad -
Opinie
|
|
maandag 06 september 2010 07:30 |
Welke betekenis heeft een bekentenis van Joran van der Sloot? Zelden gaf een moordverdachte zoveel verschillende lezingen over wat hij met zijn slachtoffer zou hebben gedaan als deze Arubaanse Nederlander. Toen Joran van der Sloot in 2005 op Aruba werd gearresteerd vanwege de verdwijning van Natalee Holloway paste hij voortdurend zijn verklaringen aan. Het dreef de verhorende politiemensen bijna tot wanhoop. Toenmalig politiechef Jan van der Straten verzuchtte dat hij het in zijn lange carrière nog nooit meemaakte dat een 17-jarige knaap zo kon liegen. Bovendien besefte Van der Sloot heel goed dat het strafrecht zo in elkaar zit, dat hij nooit uitsluitend op zijn eigen verklaring kan worden veroordeeld. Een rechter wil altijd steunbewijs zien. De ’bekennende’ verklaringen van Joran in de tv-uitzendingen van Peter de Vries en ’Terror Jaap’ zijn daarom juridisch gezien waardeloos. Dat schrijft John van den Heuvel in De Telegraaf.
Het ligt anders in de zaak van Stephany Flores, het Peruaanse meisje dat in juni in Lima vermoord in de hotelkamer van Van der Sloot werd gevonden. Na zijn arrestatie gaf Joran weer verschillende lezingen over wat er zou zijn gebeurd. Maar anders dan in de zaak van Natalee Holloway, hebben politie en justitie nu wel veel steunbewijs. Het probleem is alleen dat er in het onderzoek veel cruciale fouten zijn gemaakt, die het openbaar ministerie nog wel eens kunnen opbreken. Joran heeft een echte Peruaanse straatvechter als advocaat, die, zo kon u zaterdag in deze krant lezen, staat te popelen om het juridische gevecht aan te gaan. Zou Joran van der Sloot dankzij de blunders voor een tweede keer de dans ontspringen in een moordonderzoek?
Veel mensen gruwen van die gedachte. Vooral de Amerikanen zijn er zeer op gebrand Joran achter hún tralies te krijgen. Om die reden zal in de VS een gejuich opgaan, nu Joran in het interview dat ik met hem had (en dat vanavond op RTL4 wordt uitgezonden), ronduit toegeeft dat hij de familie van Natalee Holloway heeft opgelicht. Zoals u in het artikel hiernaast kunt lezen, geeft Joran toe dat hij geld van de advocaat van de familie Holloway aannam en beloofde de vindplaats van het lichaam van Natalee Holloway te noemen. Op de aangewezen plek was niets te vinden. In het interview bekent Joran ook waarom hij dat deed. Hij wilde de familie van Natalee een hak zetten omdat ze hem al vijf jaar lang het leven zuur maken. Naast het steunbewijs (emails, afgeluisterde telefoongesprekken en getuigenverklaringen) levert deze bekentenis de Amerikaanse justitie wél een ronde zaak op. Een succesvolle vervolging voor oplichting – waar in de VS maximaal 50 jaar gevangenisstraf op staat – is nabij. De VS vraagt Peru al om uitlevering, maar Joran heeft nog één uitweg. Een échte en controleerbare bekentenis in de verdwijningzaak Holloway zou betekenen dat hij eerst aan Aruba wordt uitgeleverd. Joran beseft dat inmiddels heel goed. Zou de echte waarheid over Natalees lot dan toch nog aan het licht komen?
|
De voortvluchtige Clemens K. (42), die 15 miljoen euro verduisterde bij het Fonds Beeldende Kunsten, Vormgeving en Bouwkunst, komt waarschijnlijk dit voorjaar naar Nederland met een vrijgeleide. Hij zal verklaringen afleggen in zijn zaak, maar niet gevangen worden gezet. In november 2010 is K. bij verstek tot vijf jaar cel veroordeeld door de rechtbank in Amsterdam. 
