OM vernietigt belangrijk bewijsmateriaal

In een zaak waar het hoger beroep nog moest dienen, heeft het Openbaar Ministerie (OM) een belangrijk bewijsstuk vernietigd. Door het vernietigen van het bewijsstuk kan de verdediging geen nieuw onderzoek doen. Daarop heeft de advocaat van de verdachte maandag gevraagd aan het gerechtshof om het OM niet-ontvankelijk te verklaren.

Overval

Twee mannen vielen een Aldi aan de Baarsjesweg in Amsterdam op 30 november 2011 binnen. Op dat moment was er een geldkoerier in de supermarkt. Een van de verdachten hield het winkelend publiek onder schot met een vuurwapen, de ander tikte de ruiten van een kantoor in. Door omstandigheden mislukte deze overval en de overvallers zijn gevlucht zonder buit.

Moker

Een moker die vermoedelijk gebruikt werd bij de mislukte overval werd in de omringende wijk teruggevonden. Op de moker zat een bloedveeg. Na een match in de DNA-databank van de politie werd in mei 2012 een 25-jarige Amsterdammer opgepakt. Hij werd later dat jaar veroordeeld. De bewijslast bestond uit de DNA-match en enkele algemene uiterlijke kenmerken zoals lichaamslengte en de kleur van zijn schoenen.

Alibi

Maandag diende het hoger beroep in de zaak. Advocaat van de verdachte, Cem Polat, wilde daarom een nieuw onderzoek naar de moker en het bloed. De verdachte houdt namelijk vol dat hij niets met de overval te maken heeft. Naar eigen zeggen snoof hij weleens coke in de buurt waar de moker gevonden. Bij het snuiven, kreeg hij soms een bloedneus. Zo zou er volgens hem achtergebleven bloed op de moker terecht kunnen zijn gekomen. Daarnaast zou hij weleens een moker hebben gebruikt bij sloopwerkzaamheden.

Ongeloofwaardig

De advocaat-generaal van het OM noemde de uitleg ‘volstrekt ongeloofwaardig’, toch stemde het hof in met aanvullend onderzoek naar de moker. In eerste instantie vroeg de advocaat van verdachte voor een foto van de bloedveeg, alleen bleek er geen foto gemaakt te zijn. Als gevolg wilde de advocaat de moker zelf opnieuw later onderzoeken. De advocaat-generaal zag het belang in en het hof wees dit verzoek toe. Toen bleek dat het OM de moker in de tussentijd te hebben vernietigd.

Niet-ontvankelijk

Omdat het belangrijkste bewijsstuk niet meer beschikbaar is door toedoen van het OM heeft de advocaat van de verdachte het gerechtshof gevraagd om het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Mocht het hof hier niet mee instemmen, dan verzoekt de advocaat om de moker als bewijslast weg te halen vanwege vormverzuim van het OM.

Tekort gedaan

Nieuw onderzoek is volgens de advocaat essentieel. Dit omdat een getuige-deskundige heeft geoordeeld dat hij via nader onderzoek kan verklaren of de lezing van verdachte aannemelijk is. Nu dit onderzoek niet meer mogelijk is, is de verdachte volgens zijn raadsman tekort gedaan in zijn recht op een eerlijk proces.

Het OM ziet het vernietigen van de moker niet als een groot probleem. Het eerder verkregen DNA-profiel op de moker is volgens de advocaat-generaal genoeg om tot een veroordeling te komen.

Het gerechtshof doet over twee weken uitspraak in deze zaak.