‘Slachtoffers moordzaken waren infiltrant’ (UPDATE)

Twee slachtoffers in moordzaken in Brabant en Limburg zijn vermoord omdat zij als infiltrant voor de politie werkten en niet goed beschermd waren. Dat zegt advocaat Arthur van der Biezen in De Telegraaf. Van der Biezen is advocaat van de ex-vriend van de vermoorde Tamara Plehn.  

Drugshandelaar Guido Kosterman is in december 2012 verkoold gevonden in een loods in Maastricht. Hij was meerdere keren met een hard voorwerp op zijn hoofd geslagen en voor zijn dood gemarteld. Hij had verschillende botbreuken, inwendige bloedingen en zware brandwonden, die zouden zijn veroorzaakt door een strijkijzer. Eerder werd al duidelijk dat Kosterman informant van de Criminele Inlichtingen Eenheid was.

Kosterman volgde lading drugs

Kosterman zou voor de CIE een grote partij drugs hebben gevolgd. Hij zou die hebben gestolen en tientallen mensen die bij het transport betrokken waren, hebben verraden. ‘Kosterman werd meermalen bedreigd en zwaar mishandeld, maar klopte vergeefs bij de politie aan om bescherming’, aldus Van der Biezen. ‘Uiteindelijk heeft het hem zijn leven gekost.’

Loods

Van der Biezen is ook advocaat van Alberto T. die komende maand staat voor de moord op Kosterman terecht moet staan voor de rechtbank in Maastricht. Het slachtoffer werd in een loods van T. gevonden. Volgens Van der Biezen wordt T. geslachtofferd voor de moord, omdat justitie niet wil toegeven dat hij infiltrant was. De groep die Kosterman bedreigde, kan daardoor ongestoord doorgaan met het handelen in drugs.

Ruzie met ex-vriend

Van Plehn was nog niet bekend dat zij informant was. Zij werd in maart 2013 doodgeschoten voor haar woning in Berghem, Brabant. Volgens advocaat Van der Biezen heeft Plehn nauw met de politie samengewerkt. ‘Zij voorzag haar runners meermalen van informatie over onder anderen haar ex-vriend, die volgens het Openbaar Ministerie lid is van een criminele organisatie’, zegt hij in De Telegraaf.

‘Hij [de ex-vriend van Plehn, CS] heeft een alibi dat hem van de moord op Plehn vrijpleit. Maar dat geldt bepaald niet voor andere verdachten over wie deze vrouw de recherche tipte.’

Misbruikt door politie

Uit een proces-verbaal uit 2012 blijkt dat Plehn bewijzen tegen haar ex wilde verzamelen omdat Plehn wilde voorkomen dat haar ex een omgangsregeling met hun kind zou krijgen. Ze liet daarom onder meer haar telefoon uitlezen, en nam gesprekken met haar ex op. Ook zou ze voor de politie hebben gepost bij zijn huis. De politie zou in ruil daarvoor voorkomen dat de crimineel hun dochter mocht zien.

‘Plehn werd in een echtscheidingsprocedure misbruikt door de politie’, aldus de advocaat. ‘Een kwetsbare vrouw die zich niet realiseerde wat zij deed.’