In een mega-wietzaak is in de rechtbankbunker in Amsterdam-Osdorp maandag de cruciale getuige Alain S. door de Bredase rechter-commissaris gehoord. S. heeft steeds gesteld dat hij een deal met justitie heeft. Maar het Openbaar Minsterie betwist dat.

Door @Wim van de Pol

De geschiedenis met Alain S. begint als hij in mei 2012 naar eigen zeggen ‘toevallig’ het politiebureau Mijkenbroek in Breda binnenwandelt. Daar zou hij aan tafel zijn geschoven met medewerkers van de Criminele Inlichtingeneenheid (CIE). S. zegt dat hij een mondelinge overeenkomst heeft gemaakt die later op papier zou worden gezet. Hij zegt dat hij daarna structureel steeds maar aan het lijntje is gehouden.

20 verdachten

Hoe dan ook, het gevolg van die gesprekken is dat S. in de loop der maanden helemaal leegloopt ten overstaan van de rechercheurs van de inlichtingendienst, die veel gesprekken op band opnemen. S. heeft negen jaar in gezelschap verkeerd van familieleden van Ton K.. Die zou aan het hoofd staan van leden van een Tilburgse familie (en anderen) die op zeer grote schaal wiet zouden hebben geproduceerd. S. doet over de twintig verdachten zeer belastende beweringen, die hoofdmoot zijn in het bewijs dat nu voorligt bij de Bredase rechtbank.

Beschermingsprogramma

S. is verdachte maar tevens opgenomen in een beschermingsprogramma. Hij heeft 24 verhoren gedaan op steeds wisselende locaties, totale duur ongeveer 120 uren. Inmiddels is er ruzie over de verklaringen. Alain S. stelt dat delen van zijn verklaringen door politie zijn aangepast. Er zouden passages missen en genoteerde tijdstippen zouden niet kloppen.

Achterbankgesprekken

Toevallig of niet, maar sommige opnamen van de verhoren zijn dermate slecht dat ze niet kunnen worden beluisterd. De rechtbank heeft op verzoek van de advocaten opdracht gegeven onderzoek te doen naar die opnames. Daar komt bij dat er kennelijk ook tijdens transport met S. inhoudelijk is gesproken. S. heeft zich laten ontvallen dat hij van de rechercheurs dat niet mocht zeggen. Verder zijn er ook “achterbankgesprekken” geweest, de vraag is of daar ook opnames zijn gemaakt. Ook heeft hij beweerd dat hij huiswerk meekreeg voor nieuwe verhoren, zoveel mogelijk alles alvast op papier moest zetten en goed moest voorbereiden.

Hoofdofficier

In de zomer van 2012 zegt Alain S. een gesprek te hebben gehad met de toenmalige hoofdofficier van justitie Hugo Hillenaar (inmiddels hoofdadvocaat-generaal hoger beroep). Hillenaar zou hem te verstaan hebben gegeven dat hij een deal kon vergeten omdat hij ‘ongeschikt’ zou zijn. Hij kwam als medepleger in het huis van bewaring in Middelburg vast te zitten. Maar in oktober 2012 kreeg hij plotseling een nieuw aanbod, zegt S.. OM-medewerkers zouden hem hebben beloofd dat hij toch zijn deal kon krijgen, mits hij niet zou verschijnen op een regiezitting en niets zou onthullen over wat er had gespeeld rond de deal.

Infiltrant?

De advocaten vermoeden dat er nog veel meer speelt. Ze stellen zich de vraag of Alain S. misschien al informant was, lang voordat hij het politiebureau binnenliep. In dat geval was hij misschien te omschrijven als een criminele burgerinfiltrant, en daar mag de politie niet mee werken.

Prestigestrijd

Er zouden ook nog kluisverklaringen door hem zijn afgelegd over andere figuren in de Brabantse onderwereld. Wat voor soort getuige S. ook wordt, het is voor het Openbaar Ministerie van groot belang dat hij stand houdt voor de rechtbank, in de prestigestrijd tegen de zware criminaliteit in Noord-Brabant die met de taskforce tegen georganiseerde wietkweek is ingezet. Tijdens de zitting van maandag ging het alleen over de status van de getuige Alain S.. De inhoudelijke ondervraging moet nog komen. Maandag zei S. verrassenderwijs weer dat er geen deal met hem gesloten was, waar hij eerst volhield dat hij een echte kroongetuige zou moeten gaan worden. Wordt vervolgd.