Het gerechtshof in Amsterdam vraagt niet aan het Openbaar Ministerie om de onderliggende stukken op tafel te leggen over de dinsdag uitgelekte deal van Fred Teeven met een mede-verdachte van Johan Verhoek. De advocaat van Verhoek had daar donderdag om gevraagd.
Door @Wim van de Pol
Volgens hem beschikten juist de mensen waarmee Teeven een deal sloot over de miljoenen waarvoor Verhoek later is aangeslagen.
Johan Verhoek (alias De Hakkelaar) staat terecht voor het Amsterdamse gerechtshof omdat hij volgens het Openbaar Ministerie weigert te vertellen waar zijn zijn vermogen heeft verstopt. Dat bedraagt volgens het OM 123 miljoen euro. Verhoek zegt dat hij al zijn vermogen tijdens zijn laatste hasjtransporten is kwijtgeraakt. Volgens zijn advocaat Wout Morra kan hij dat niet bewijzen doordat door toenmalig officier van justitie Fred Teeven deal sloot met medeverdachten, zoals Cees Helman en Henk van de Meene (in 2008 overleden), waardoor stukken en getuigenverklaringen aan de Belastingdienst en justitie zijn onthouden.
Geen belasting
Verhoek is in de loop der jaren steeds – vooral door crime fighter Fred Teeven – afgeschilderd, en veroordeeld, als het hoofd van het Octopus-syndicaat dat wereldwijd hasj vervoerde. Verhoek zelf erkent hasj te hebben verscheept maar wel samen met een groep mensen, zoals Cees Helman, die de winsten goeddeels naar rato verdeelde, in een avontuur dat uiteindelijk aan de grond liep. Hij bestrijdt dat hij de leider ervan was.
Met Helman, en met de van witwassen verdachte Van de Meene, sloot Teeven een deal. Zij hoefden van hem geen belasting te betalen. Tegen Verhoek kwam wel een aanslag – van 123 miljoen euro. Advocaat Wout Morra wil nu dat zowel de onderliggende stukken van de deal met Helman als die met Van de Meene in de zaak worden gevoegd.
Vordering
Volgens Morra blijkt uit de belastingaanslag tegen Verhoek dat de Belastingdienst de door Helman na de Teeven-deal terugontvangen 4,7 miljoen gulden ook als inkomsten van Verhoek ziet.
Het Openbaar Ministerie stelt dat Verhoek een vordering van miljoenen op Van de Meene had, en dat Verhoek daarover niet de waarheid vertelt. Morra zei tegen het gerechtshof:
Als het zo is dat het OM stiekem met Van de Meene afspreekt: jij hebt het, jij mag het houden, we zeggen zelfs niet tegen de Belastingdienst dat jij het hebt, als je maar niet moeilijk gaat doen bij het invorderen bij Verhoek, hoe kan client dan ooit aan de bewijsopdracht voldoen? Hoe kan client dan ooit aan de informatieverplichting jegens de belastingdienst voldoen, als het OM ervoor zorgt dat een getuige dit verzwijgt ten opzichte van client?
De ontvanger vraagt aan mijn client: waar is het geld gebleven? Dat is voor hem lastig te zeggen want het Openbaar Ministerie heeft het met medewerking van Fred Teeven zelf verstopt. Hoe moet Verhoek bewijzen wat Teeven heeft verstopt? Hij weet niet waar het is en hij kan het niet betalen. Wat je niet hebt kan je niet betalen, wat je niet weet kan je niet zeggen.
Gebruikt
Helman werd al jaren eerder veroordeeld dan Verhoek, in 1994, in de Coral Sea-zaak. Dat waren transporten waarin Verhoek niet had deelgenomen. Morra vraagt zich af of het fiscaal wel uit te leggen is dat de Belastingdienst uitsluitend Verhoek heeft aangeslagen. En dat terwijl er bij de dienst ook in 1994 al een rapport lag over de veroordeling van Cees Helman en over de miljoenen die deze had verdiend. Volgens Morra blijkt uit het dossier dat de Belastingdienst in voorkomende gevallen heeft samengewerkt met Teeven. Daarnaast zei Morra tegen het gerechtshof:
Teeven heeft de Belastingdienst gebruikt, soms door de Belastingdienst te informeren, zoals bij Verhoek, en soms door de Belastingdienst te desinformeren zoals bij Helman en Van de Meene.
Zie ook: