Sonja Holleeder wil geen vragen meer beantwoorden van de advocaten van haar broer. Tijdens een zitting voor de Amsterdamse rechtbank bleek dat dit alles te maken heeft met de erfenis van haar doodgeschoten echtgenoot Cor van Hout, en het Heineken-losgeld.

Door @Wim van de Pol

Willem Holleeder staat terecht voor zes moorden en twee pogingen daartoe. Zijn zussen Astrid en Sonja en Sandra den Hartog zijn belangrijke belastende getuigen.

Het Openbaar Ministerie en de verdediging van Willem Holleeder maakten dit jaar – op suggestie van de rechtbank – de afspraak dat de verklaringen van Willem Holleeder voorlopig geheim zouden blijven. Dat betekende dat de getuigen Astrid en Sonja Holleeder en Sandra den Hartog zouden kunnen worden verhoord over zonder dat ze weten wat Holleeder zelf vertelt over de zaak. De strekking van het verhaal van de getuigen kan dan optimaal worden getoetst.

Ruzie

Dit voorjaar protesteerden de zussen al tegen deze gang van zaken en ontstond er tijdens een verhoor bij de rechter-commissaris ruzie met hun broer. In juli bleek Sonja Holleeder bij de rechter-commissaris op geen enkele vraag over feiten van voor 2007 antwoord meer te willen geven. Haar reden is dat die vragen het onderzoeksdossier “Goudsnip” raken, het politieonderzoek naar witwassen rond de erfenis van Heineken-ontvoerder Cor van Hout, de echtgenoot van Sonja, dat op gang kwam na de moord op Van Hout in 2003. Dat onderzoek richtte zich tevens op losgeld van de Heineken-ontvoerders dat nog spoorloos was. Sonja Holleeder was ook verdachte in die zaak.

Verdachte

Voor het verhoor had de officier van justitie gezegd dat Sonja Holleeder geen verdachte was in enige strafzaak en dat Sonja Holleeder in de Goudsnip zaak wel verdachte was geweest, maar een transactie met het Openbaar Ministerie was overeengekomen.

Sonja Holleeder zei niettemin zich te willen verschonen omdat ze anders zichzelf zou belasten. De advocaten Robert Malewicz en Sander Janssen van Holleeder begrijpen dat niet. En evenmin begrijpen ze dat het Openbaar Ministerie geen garantie wil geven dat het Sonja Holleeder niet zal vervolgen. Voor de advocaten raakt de zaak daarmee in een impasse.

Weghouden

Verder blijkt nu dat Sonja Holleeder heeft aangegeven dat ze indertijd in een verklaring heeft gelogen over de erfenis van Van Hout, dit om ‘alles’ bij haar broer weg te houden. Ook daarover heeft Sonja Holleeder zich op haar verschoningsrecht beroepen. Ze zegt ook nu nog niet belastend te willen verklaren over haar broer. Malewicz en Janssen begrijpen dat ook al niet. Want enerzijds beschuldigt ze haar broer van moorden, waardoor hij misschien levenslang krijgt, maar ze wil niet spreken over een betrokkenheid van diezelfde broer bij witwassen?

“Gekocht”

Het heeft er al met al de schijn van, vinden de advocaten, dat de verklaring van Sonja Holleeder als het ware is “gekocht” doordat ze als verdachte een transactie in de Goudsnip-zaak heeft kunnen sluiten met het Openbaar Ministerie. Malewicz tegen de rechtbank:

Zonder daar verder over uit te wijden stellen wij nu al vast dat er enorme financiële belangen kleven aan de verklaringen van de getuigen.

De advocaten zeggen niet verder te kunnen met de verhoren en dat Holleeder op deze manier geen recht krijgt op een eerlijk proces. Ze willen dat de transactieovereenkomst met Sonja Holleeder aan het dossier wordt gevoegd. En ze vragen de rechtbank ook te bepalen dat aan de zusjes Holleeder wat betreft de gang van zaken rond de erfenis van Cor van Hout geen verschoningsrecht toekomt en zij dus op alle vragen antwoord moeten geven.

Het Openbaar Ministerie zei vrijdag voor de rechtbank contact op te zullen nemen met het functioneel parket, dat de Goudsnip-zaak onder zijn hoede had, om uit de impasse te kunnen komen.

De rechtbank besluit aanstaande dinsdag wat er verder moet gebeuren.

Eerdere berichten over de zaak:

Holleeder spreekt over zijn zussen (VIDEO)

Holleeder heeft twee nieuwe advocaten

Holleeder al schuldig vóór de dagvaarding (VIDEO)