Het gerechtshof van Amsterdam denkt dat de 25-jarige Abdel C. schuldig is aan poging tot moord en zware mishandeling, maar heeft hem toch vrijgesproken. In een arrest, van 4 juni, schrijft het hof dat het te weinig bewijs ziet voor een veroordeling. De zaak draait om twee mannen die in Amsterdam een Hells Angel met een stroomstootwapen en een stalen pijp overvielen. De rechtbank had een verdachte tot acht jaar veroordeeld.

Transvaalkade

Op 23 augustus 2012 om 06.30 liet het slachtoffer zijn hond uit op de Amsterdamse Transvaalkade toen hij van achteren werd aangevallen door twee mannen. De mannen sloegen hem meerdere malen met een stalen pijp in zijn gezicht, schopten en sloegen. Het slachtoffer wist na een worsteling de stalen pijp te pakken te krijgen. De overvallers probeerden vergeefs een witgouden ketting met briljanten weg te rukken en maakten zich toen uit de voeten. Het slachtoffer bleef zwaar gewond achter met onder meer schedelletsel.

Vingerafdruk

Op de pijp werd dna van de verdachte vastgesteld maar ook van twee andere personen. Op het stroomstootwapen zat een mengprofiel dat heel goed van de verdachte kan zijn en ook zijn vingerafdruk. De verdachten hebben ontkend en C. heeft geen verklaring gegeven voor de aanwezigheid van zijn dna op de pijp. Pas in hoger beroep zei C. dat de stalen pijp en het stroomstootwapen afkomstig zouden kunnen zijn uit de garagebox van zijn ouders van wie meerdere personen de sleutel hebben. Later zei hij daar echt zeker van te zijn.

Geen aanknopingspunt

Het hof zegt te hebben vastgesteld dat deze box inderdaad door meerdere mensen werd gebruikt en dat er ook allerlei ‚contrabande en wapens’ waren opgeslagen. Maar, schrijft het hof, er is geen aanknopingspunt dat de pijp en het stroomstootwapen daadwerkelijk in de garagebox hebben gelegen. Het geeft ook te denken dat de verdachte pas laat met dit verhaal is gekomen, aldus het hof. ‚Het hof kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de verdachte, toen hij had gehoord dat de bedoelde garagebox was doorzocht, daarin een hem goed uitkomende verklaring vond voor de aanwezigheid van sporen die hem aan de ten late gelegde feiten koppelden.’

Onvoldoende

Maar het hof vindt de enkele aanwezigheid van dan op de pijp onvoldoende bewijs. Identificatie van C. door het slachtoffer is niet gebeurd. Verder is er geen bewijs dus C. is vrijgesproken. Advocaat van C., Jan-Hein Kuijpers, zegt: 'Het is juridisch onweerlegbaar. Er is geen bewijs. Ze konden er dus niet onder uit hem vrij te spreken.’

Een tweede dader is nooit in beeld geweest.