Het Openbaar Ministerie heeft 20 jaar celstraf geëist tegen Jasper S. voor de moord op en verkrachting van Marianne Vaatstra. Volgens het OM is moord met voorbedachten rade overtuigend en wettig bewezen. Daarnaast is Jasper S. volgens de officier van justitie volledig toerekeningsvatbaar. Volgens het OM was levenslang geen reële eis, omdat deskundigen denken dat de kans klein is dat S. in herhaling valt. Volgens Anno Huisman kan moord niet worden bewezen omdat S. handelde in paniek.
De officier van justitie stelt dat S. voldoende tijd en gelegenheid had om zich tijdens zijn daad te bedenken. Daarom zou het gaan om moord met voorbedachten rade.
S. heeft volgens deskundigen welliswaar kenmerken van een persoonlijkheidsstoornis, maar die zijn niet sterk genoeg om een stoornis te constateren. Ook kon een seksuele afwijking niet worden vastgesteld, maar vanwege het gewelddadige karakter van het delict kan zo’n afwijking niet worden uitgesloten.
Verzet
Volgens de officier van justitie heeft Marianne Vaatstra zich hevig verzet voordat ze werd verkracht. Dat zou onder meer blijken uit de manier waarop haar kleding was gescheurd en doorgesneden. Toen S. haar van haar fiets trok, zou Vaatstra hem in zijn vinger hebben gebeten. Daarbij viel een druppel bloed op haar jas. Ook zou Vaatstra S. hebben gekrabd.
Op en rond het lichaam zijn in totaal 12 dna-sporen gevonden, waaronder sperma op Vaatstra’s bh en bloed op haar pols. Die sporen zijn allemaal van dezelfde persoon. Daarnaast heeft Jasper S. volgens het OM de polsen van Vaatstra met haar bh vastgebonden met dezelfde knoop waarmee hij normaal een hek vastzet.
Lachend op foto
De officier van justitie denkt dat Jasper S. niet alles heeft verteld en dingen achterhoudt. Mogelijk was Marianne Vaatstra al bewusteloos of dood voor ze verkracht werd. De wonden op haar benen zouden harder hebben gebloed als ze nog in leven was. Ook is mogelijk dat ze van schrik is flauwgevallen voordat S. haar vermoordde. De officier van justitie denkt dat Vaatstra het doorsnijden van haar keel daarom niet bewust heeft meegemaakt.
De officier van justitie stelt daarnaast dat het eigenbelang van Jasper S. boven het belang van de nabestaanden gaat. ‘Tien dagen na de moord zit de verdachte op een foto lachend met zijn vrouw en kinderen op de bank.’ Deskundigen stelden eerder al vast dat hij hoog scoort als het gaat om liegen, bedriegen en het ontbreken van berouw. Zij noemden S. ‘egocentrisch’ en ‘gesloten’.
Update: ‘Geen moord’
Volgens advocaat Onno Huisman handelde S. echter in een opwelling en kan daarom moord niet worden bewezen. De advocaat zegt dat het verwurgen en het doorsnijden van de keel van Vaatstra in fracties van seconden was gebeurd. ‘S. heeft stelselmatig verklaard dat hij in paniek was. Het gebeurde in een flits. (…) Hij greep in het gras naar het eerste wat voor handen was.’
De advocaat wil daarom dat S. voor gekwalificeerde doodslag wordt veroordeeld, wat wil zeggen dat S. zijn slachtoffer heeft gedood om de verkrachting te verdoezelen. De maximale straf hiervoor is vijftien jaar cel.
Ook is volgens de advocaat niet bewezen dat S. de handen van Vaatstra met haar bh vastbond. Volgens hem kunnen de sporen in de polsen net zo goed veroorzaakt zijn als S. haar alleen heeft vastgehouden.
De uitspraak volgt op 19 april.
Lees ook:
Jasper S.: Op de trekker naar de hoeren (#4)
Bauke Vaatstra: ‘Jasper S. is een rat’ (#3)