De advocaat van de volgens het Openbaar Ministerie ernstig bedreigde eigenaar van bedrijf Ennetcom (dat versleutelde pgp-telefoons verkocht) suggereert in een verklaring dat het liquideren van haar cliënt contraproductief zou werken op andere strafprocedures.
Prijs
Deze week werd bekend dat Danny M. en zijn gezin zijn ondergedoken omdat er – volgens politie en Openbaar Ministerie – concrete aanwijzingen zijn dat hij zal worden geliquideerd. Recent werden bij zijn woning zwaarbewapende criminelen door de politie van de weg gehaald.
De gedecodeerde berichten van onkraakbare geachte pgp-telefoons van Ennetcom spelen een rol in belastend bewijs in steeds meer strafzaken. De Gelderlander schreef dat er in de onderwereld een prijs van 250.000 op zijn hoofd is gezet.
Advocaat Weski zegt nu:
Juist in de strafprocedures tegen Danny M. en Ennetcom kan juridisch gezien het meest succesvol de onwettigheid en onbetrouwbaarheid van het beslag en het gebruik van de Ennetcomdata worden bestreden. Zonder cliënt is er geen procedure meer en is “het verwijderen” van cliënt als het schieten in de eigen voet en dus contraproductief voor diegenen, die volgens media thans menen uit frustratie of woede cliënt naar het leven te staan. Een koud, maar juridisch droevig gegeven.
Onbegrijpelijkheid
Weski vindt het van belang ‘de onbegrijpelijkheid en contraproductiviteit van een actie tegen cliënt te benoemen’.
Ze zegt dat in de lopende procedures zal blijken dat het Openbaar Ministerie niet volgens de juiste wettelijke grondslag heeft gehandeld bij het verkrijgen van de Ennetcom-data. Ook zijn volgens haar de wettelijke vereiste mogelijkheden voor het doen van contra-expertise onmogelijk gemaakt. En verder is gebleken dat het toezicht van rechters op het verwerken van de data door justitie en politie afwezig was.
In hoeverre dat inderdaad was toegestaan is nog de vraag. Er lopen nog strafzaken waarin dat aan de orde is. Maar belangrijker is dat er nog een strafzaak tegen Ennetcom en Danny M. zelf gaande is. Daarin zullen de rechters zich geroepen voelen zich principieel over bovenstaande rechtsvragen uit te laten en de zaak tot op de bodem uit te zoeken. Die zaak zal dus consequenties kunnen hebben voor alle andere strafzaken waarin Ennetcom-berichten voor het bewijs worden gebruikt. Zoals Weski het bedoelt: zonder Danny M. is die zaak gesloten en de kans kleiner dat rechters het Ennetcom-bewijs ongeldig verklaren.
Zie ook:
Ennetcom-eigenaar wil partners ‘aanklagen’