Over een niet uitgevoerde moord komen kroongetuigen Fred Ros en Peter la Serpe keihard met elkaar in aanvaring. De leugens over de nooit uitgevoerde moord op George van Dijk vormen een pijnlijk gezichtsverlies voor de waarheidsvinding in het Passage-proces.

Door @Wim van de Pol

Het Openbaar Ministerie stelt dat beide kroongetuigen de waarheid vertellen maar dat is in het geval van de poging tot uitlokken van de moord op Hilversummer George van Dijk onmogelijk. De waarheid ligt verloren in een hoekje, temidden van tal van wisselende verklaringen en halve waarheden. Wie is de leugenaar: Peter of Fred? Wiens verhaal moet het Amsterdamse gerechtshof nu geloven? En als het mogelijk is een leugenaar te ontmaskeren, wat betekent dat voor de geloofwaardigheid van de rest van de verhalen van de leugenaar?

Vuurwapens

In 2004 bezocht Peter la Serpe Fred Ros in gevangenis van Scheveningen. Ros kende hem niet, maar hij had toegestemd omdat zijn vriend Jesse Remmers erom had verzocht. Volgens Ros vroeg La Serpe hem tijdens twee bezoeken of hij twee vuurwapens kon regelen. Ros vond dat maar raar. Niettemin bracht hij hem in contact met een goede bekende, de Albanees Andrea Pata die wel vuurwapens kon leveren.

50.000 euro

La Serpe vertelt een heel ander verhaal. Hij zegt dat Ros tijdens drie of vier bezoeken aan hem verzocht een briefje met het adres van George van Dijk door te geven aan Pata. Hij stelde verder 50.000 euro in het vooruitzicht als hij deze Van Dijk zou laten doodschieten. Motief: Van Dijk had een belastende verklaring over Ros afgelegd en bovendien wilde Ros niet dat Van Dijk nog voor Greg Remmers zou werken.

McDonalds

Het gerechtshof van Amsterdam legde Ros donderdag hierover het vuur aan de schenen. De oudste raadsheer:

‘Meneer Ros dit zijn geen verschillen in beleving of interpretatie, dit zijn twee totaal verschillende verhalen.’

Wat tegen Ros pleit is dat is vastgesteld middels beelden van bewakingscamera’s dat er inderdaad een ontmoeting is geweest tussen Pata en La Serpe (zie foto boven), in een McDonalds. Verder staat vast dat Pata de politie inlichtte over het verzoek dat hij van La Serpe kreeg. Ook staat vast dat La Serpe diezelfde tijd in contact stond met CIE-rechercheurs en sterk overwoog kroongetuige te worden. La Serpe vertelde in februari 2005 het verhaal over de vermeende moordopdracht van Ros aan de politie.

Lekker

Ros beschuldigt La Serpe ervan dat hij met een dik verhaal de recherche lekker wilde maken, nadat hij daarvoor een ‘exit-gesprek’ met de CIE had gehad omdat zij op dat moment niet met hem verder wilden. Ros: ‘Hij was niet belangrijk genoeg, hij wilde mij erbij helpen.’ La Serpe zegt: ‘Ik kende Fred niet, ik kende Pata niet en ik kende George van Dijk niet. Waarom zou ik zo’n verhaal ingaan?’ Ros zegt: ‘Pata kon gewoon op bezoek komen. Waarom zou ik La Serpe voor zoiets op bezoek vragen, iemand die ik niet kende?’

Martelgang

Van de getuigen die tegenstrijdig aan Ros verklaren is La Serpe de grootste dissonant. Zijn tegenstrijdige verhaal is het meest pikant, of moet je zeggen navrant, en het gaat niet alleen om de zaak Van Dijk. Want kroongetuigen moeten de waarheid spreken, in ieder geval over levensdelicten. Ros is door de rechtbank al veroordeeld voor de poging tot uitlokking van moord op George van Dijk. Wat is zijn belang om erover te liegen, zou je zeggen. Een uitspraak die Ros donderdagmiddag deed geeft te denken over de martelgang die het gerechtshof in deze zaak nog moet maken om de verloren waarheid te vinden:

‘Iedereen riep zeven jaar lang dat La Serpe een kroonleugenaar was en nu is plotseling La Serpe geen kroonleugenaar meer?’