11 september 2014

Dick Vrij wil zitten na bedreiging

Vechtsportexpert en verdachte in een afperszaak Dick Vrij heeft aan de rechtbank gevraagd in voorlopige hechtenis te worden gezet. Hij wil dat omdat de politie hem heeft gewaarschuwd dat hij op de nominatie staat doodgeschoten te worden. Dat heeft zijn advocaat Nico Meijering naar buiten gebracht. De rechtbank had eerder de voorlopige hechtenis van Vrij opgeheven in een zaak waarin hij samen met onder meer Danny K. en Willem Holleeder verdacht is van afpersing. Hij is ook verdacht van het opdracht geven voor een moord.

Door @Wim van de Pol

Vrij zit sinds woensdag in een huis van bewaring. Zijn advocaat Nico Meijering zegt tegen de NOS: 'Hij was vrij onder voorwaarden. Dat betekent onder meer dat hij van 07.00 tot 19.00 uur thuis moest zijn op een vast adres. Dat maakt hem tot een gemakkelijke prooi.' Een voormalige cliënt van Meijering, Gwenette Martha, werd eerder dit jaar geliquideerd, volgens Meijering mede doordat hij zich aan bepaalde voorwaarden moest houden waardoor gemakkelijk traceerbaar was. Zijn familie eist nu openheid over de gang van zaken.

Liquidatie

Het Openbaar Ministerie ziet Dick Vrij als een topspeler in de Amsterdamse onderwereld. Het OM verdenkt hem ervan opdracht te hebben gegeven voor de mislukte liquidatie van Etous Belserang, de Amsterdamse president van motorclub Satudarah. Ook zou hij betrokken zijn bij afpersing en witwassen in een onderzoek naar onder meer Danny K. en Willem Holleeder.

Bezoek

Dick Vrij was in juli door de rechtbank op vrije voeten gesteld vanwege persoonlijke omstandigheden. Nadien heeft Vrij bezoek gehad van CIE-rechercheurs die hem te verstaan gaven dat zijn leven ernstig werd bedreigd. Wie hem bedreigde kreeg hij niet te horen. De politie geeft die informatie nooit. Vrij is niettemin zeer bevreesd dat hem iets overkomt.

Openheid

Net als in het geval van Martha zegt het OM hem alleen te willen helpen als hij informatie geeft. Meijering: 'Alleen als hij zogenaamde 'openheid van zaken' geeft, kunnen ze iets voor hem doen. Hij heeft geen idee waar de dreiging vandaan komt, terwijl het juist de recherche zelf is die met de dreigingsinformatie is gekomen. Het lijkt erop dat ze hem op deze manier willen dwingen informant te worden'.

Zelf actie

Er is geen controle mogelijk op de ernst van dreigingen die de politie doorgeeft aan criminelen. Dat maakt het voor de beoogde slachtoffers moeilijk om te waarde ervan te taxeren maar kan ook reden zijn om zelf actie te ondernemen naar vermeende vijanden. Advocaat Meijering ziet dat gevaar ook: 'Ik sluit niet uit dat de recente liquidatiegolf mede het gevolg is van deze waarschuwingstactiek. Misschien is het tijd dat deze tactiek eens stevig tegen het licht wordt gehouden en dat er een onafhankelijk onderzoek komt, want zo kan het niet langer'.

Uitlekken

Sinds het einde van de jaren negentig geeft de inlichtingendienst van de politie regelmatig informatie over doodsdreigingen van Amsterdamse criminelen door aan de beoogde slachtoffers. Een aantal daarvan, zoals Willem Endstra en Evert Hingst, zijn ook daadwerkelijk geliquideerd. Er zijn ook geheime processen-verbaal uitgelekt naar de media, die namen publiceerden van mensen die met de dood werden bedreigd.

Uitlekken

Omdat die verbalen geen kenmerken hadden is vast te stellen dat ze nooit zijn gevoegd in een strafdossier. De conclusie moet dus zijn dat de politie ze zelf heeft laten uitlekken. Met welk oogmerk dat is gebeurd is nooit duidelijk geworden. Kort na de eeuwwisseling is een reeks aan Amsterdamse criminelen vermoord (zie ook het boek De Liquidatie Dossiers). De huidige liquidatiegolf roept herinnneringen op aan die tijd.

Wapens

Sam Klepper en John Mieremet, respectievelijk vermoord in 2000 en 2005, lieten zich na de moord op Klaas Bruinsma in 1991 vrijwillig oppakken. Ze belden de politie dat ze met een groot aantal wapens in hun auto bij een wegrestaurant stonden. Ze voelden zich bedreigd door de Amsterdamse Joegoslaaf Sreten Jocic die na Bruinsma's dood een deel van de hasjmarkt opeiste.