De contra-expertise van het dna-spoor in de Audi die werd gebruikt bij de moorden in de Staatsliedenbuurt in Amsterdam door het bureau FLDO leverde wel hetzelfde resultaat op als het onderzoek door NFI. Alleen de conclusie die de deskundige eraan verbond verschilde.
Hoofdsteun
Dat bleek dinsdagmorgen tijdens het getuigenverhoor van de deskundige van FLDO voor de rechtbank van Amsterdam. Het LFDO concludeert minder stellig dan het NFI dat het dna-spoor toe te schrijven is aan de aanwezigheid van Anouar B. in de auto. Het aangetroffen dna-profiel op de hoofdsteun was onvolledig. Dat belemmerde het onderzoek. Vaststaat echter wel dat ook de contra-expertise van het LFDO ‘een aanwijzing’ geeft in de richting van verdachte Anouar B..
Verklaring
Dat uit de verklaring van Benaouf A. blijkt dat B. vanuit de bijrijdersstoel van de Audi waarin het dna gevonden heeft geschoten maakt het bezwaar tegen B. natuurlijk sterker. B. wierp ter zitting tegen dat het niet zeker is dat de aanwezigheid van het dna bewijst dat hij op de fatale avond in de Audi heeft gezeten en heeft geschoten met een Kalashnikov.
Contaminatie
Er kan inderdaad volgens de deskundigen een zogeheten contaminatie van dna-materiaal van een andere plaats op de hoofdsteun hebben plaatsgevonden. Anouar B. vroeg aan de dna-deskundigen of een hond sporen kan overdragen van de ene locatie naar een andere. Dat werd ook bevestigd. De familie B. heeft een hond en kennelijk doelt hij erop dat zijn hond eerder in de Audi aanwezig is geweest en toen de hoofdsteun met een dna-spoor van B. heeft “besmet”.
Zak
B. wees de rechtbank ook op een foto waarin te zien is dat de hoofdsteun waarop dna is gevonden verpakt zat in een papieren zak met een gat erin. Dat zou zijn veroorzaakt door een scherp stuk van een afgezaagde stang. Ook hierdoor zou contaminatie hebben kunnen plaatsvinden.
Zie verder op Twitter.
Eerdere berichten:
Contraexpertise dna-bewijs gunstig voor verdachte