Geen schadevergoeding Van Hout-zaak

schutterdeurloostraatDe erfgename van de man die werd vrijgesproken van de aanslag op Cor van Hout, in de Amsterdamse Deurloostraat in 1996, krijgt geen schadevergoeding voor de tijd die hij in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Milorad Protic overleed dit voorjaar in Servië waardoor in principe de erfgename recht zo hebben op 32.880 euro schadevergoeding. De rechtbank vindt dat Protic zelf heeft bijgedragen aan zijn voorlopige hechtenis door bij politie en rechtbank een beroep te doen op zijn zwijgrecht. In reactie noemt de advocaat van de vrouw, Jan Boone, de uitspraak ‘onbegrijpelijk’. 

De aanslag op Heinekenontvoerder Cor van Hout is gepleegd op 27 maart 1996 aan het einde van de ochtend, in het bijzijn van zijn vrouw Sonja Holleeder en zijn zoontje. Observatiecamera’s legden een man vast die in de straat aan het posten leek te zijn totdat Van Hout met de auto arriveerde en deze onder vuur nam. Protic werd pas in 2009 aangehouden voor de zaak maar werd in september 2010 vrijgesproken voor de Haarlemse rechtbank. 

De rechtbank sprak Protic in vrij omdat niet was vast komen te staan dat Protic de man was op het beeld, omdat het beeld ‘vaag en onduidelijk’ was, zijn schuld was niet wettig en overtuigend bewezen. Toch sprak de rechtbank in het vonnis van een ernstige verdenking ten opzichte van Protic omdat getuigen ter plaatse hem wel meenden te herkennen. Verder stelde de rechtbank vast dat Protic ‘relaties heeft in het criminele circuit, geweld niet schuwt en bekend is met vuurwapengebruik’.

schutter_cor_van_hout

De rechtbank in Haarlem die nu besloot dat de erfgename van Protic geen schadevergoeding krijgt vindt het belangrijk dat de verdachte ‘geen verklaring heeft gegeven voor zijn aanwezigheid die ochtend in de Deurloostraat en ‘dat de gewezen verdachte met zijn in het strafgeding gedane beroep op het hem toekomende zwijgrecht heeft bijgedragen aan het voortduren van de voorlopige hechtenis en (…) aan het ontstaan van de schade.’ Daarmee is schadevergoeding niet ‘billijk’.

Officier van justitie in de schadevergoedingszaak was Koos Plooij. Hij heeft ter zitting tegen de rechter gezegd dat Protic in hoger beroep wel zou zijn veroordeeld. Advocaat Boone: ‘Kennelijk heeft de rechter dat oordeel zomaar overgenomen.’   

Boone: ‘Protic heeft herhaaldelijk gezegd dat hij onschuldig is. Hij heeft verder niets gezegd en dat hoefde hij ook niet te doen. Als hij iets had gezegd over een eventuele aanwezigheid op de Deurloostraat had hij zichzelf in de problemen kunnen brengen.’

Volgens Advocaat Boone heeft ook Sonja Holleeder, die de zitting bijwoonde, tegen haar advocaat gezegd dat Protic niet de man was die haar en Cor van Hout onder vuur nam. 

Boone: ‘Het is net Kafka. Als je niet bekent krijg je geen schadevergoeding, volgens de rechter, als je wel bekent ook niet want dan word je veroordeeld.’