Twee keer levenslang. Dat staat er op het spel in het hoger beroep van de Staatsliedenbuurt-verdachten. En daarom worden alle registers open getrokken. Zoals een ‘geheim opgenomen’ video van een nieuwe getuige, die beweert dat het beoogde doelwit van de schietpartij, Benauouf A., de zaak flest. Of flasht.
Inez Weski, de advocaat van verdachte Anouar B., wil de nieuwe getuige horen. Het gaat om Rachid el M., die afgelopen maand 30 maanden cel kreeg voor zijn betrokkenheid bij de mislukte poging om Benaouf uit de gevangenis te bevrijden. Maar de getuigenis van Rachid is niet onomstreden.
Media
Al wekenlang wordt aan de media een tape aangeboden, waarop te zien zou zijn hoe Rachid beweert dat Benaouf liegt over de mislukte liquidatiepoging op hem in de Staatsliedenbuurt. Benaouf zou de schutters, Anouar B.(“Popeye”) en Adil A. (“Kinker”) helemaal niet hebben herkend, maar dit aan de politie hebben verteld ‘om ze te flessen’.
Helicopter
Rachid zou dit van Ben zelf hebben gehoord. Dat lijkt in eerste instantie geloofwaardig, want Rachid is een vertrouweling en handlanger van Ben: hij werd veroordeeld voor medeplichtigheid aan de mislukte helicopter-ontsnapping, waarmee Ben bevrijd moest worden uit de gevangenis. De video werd opgenomen voordat Rachid werd veroordeeld, want momenteel zit hij een gevangenisstraf uit van 30 maanden vanwege de mislukte heli-bevrijding.
Verificatie
Crimesite werd begin deze week ook benaderd met het verhaal, maar besloot na beraad niet te publiceren. De video is namelijk onmogelijk journalistiek te verifieren en om meerdere redenen twijfelachtig. Er valt niet objectief vast te stellen of het nep-nieuws is, of een authentieke, ware getuigenis. Ook is het motief van de bron niet duidelijk. Wil hij een misstand aan de kaak stellen, zoals hij beweert? Of is het een doorzichtige hoax met Rachid El M. in de glansrol van ‘getuige’ en de maker van de video als zijn regisseur, bedoeld om de verdachten te ontlasten?
Vragen
Hebben Rachid en/of de maker van de video geld ontvangen? Worden ze aangestuurd door familieleden of vrienden van Popeye en Kinker? Waarom komt iemand pas met een tape tijdens het hoger beroep terwijl de schietpartij al van 2012 dateert? Is deze getuigenis gecoordineerd met de twee andere getuigen, die afgelopen week in de zittingzaal precies hetzelfde beweerden? En is het waar dat Benaouf ook onder druk is gezet met de tape, met de bedoeling hem zijn belastende verklaring tegen Popeye in te laten trekken? Allemaal vragen waar met journalistieke middelen geen waarachtige antwoorden op te vinden zijn en daarom reden genoeg om de video niet te vertonen. Bij twijfel niet inhalen.
Gevaar
Het vertonen van de video (of stilstaande beelden daaruit) is bovendien niet zonder gevaar. Voor Rachid El M. omdat er vanuit de groep van Benaouf getwijfeld zou kunnen worden aan diens loyaliteit. En voor de journalisten die de beelden vertonen, omdat ze kunnen worden gezien als partij in het conflict. Kortom, een wespennest. Omwille van de veiligheid van alle betrokkenen en de journalistieke kwaliteit, heeft Crimesite besloten de video niet te publiceren.
Zie ook:
Verdachte moorden Staatsliedenbuurt: ik moest de vegers rijden