|
Het wilde weer niet opschieten vanmiddag in de beveiligde bunker in Osdorp. De bedoeling was dat er over de F-getuigen zou worden ‘gedebatteerd’ (in de woorden van de voorzitter) met Peter la S. Maar nee, Peter la S. wil niet praten. Voorzitter Frits Lauwaars zag opnieuw een tijdschema helemaal in de war lopen. Hoewel: dat Peter niet zou willen praten had hij ook wel ‘een beetje verwacht’. Wat Lauwaars ‘niet had verwacht’ is dat Jesse R. niets wilde zeggen over de F-getuigen. Want Jesse beroept zich ‘met alle respect, op dit moment op zijn zwijgrecht’. Nog steeds. En dat zat Lauwaars niet lekker. Hij bedoelt van: Jesse R. komt met die F1 en F3 aandragen, dan kan hij toch op zijn minst een beetje ondersteunend vertellen waarom die twee verklaringen zo belangrijk en zo waar zijn. Zitten we allemaal netjes bij elkaar en komt er helemaal niks op tafel. Wat betreft Jesse R. gaat het toch om minstens twee liquidaties.
Lauwaars: ‘Het wordt wel eens tijd dat de rechtbank eens te weten komt hoe het zit meneer R. want als het nog langer duurt is het voor uw rekening’. En alsof dat nog niet genoeg was dreigde hij later nog: ‘U zult toch ooit eens wat moeten gaan zeggen meneer R. En dat moet niet te lang meer gaan duren want dan hoeft het niet meer. Dan zeg ik het even heel huiselijk’. Dat vonden de officieren van justitie ook. Maar R.’s advocaat Janssen vond van niet.
Lauwaars sprak niet over zichzelf, maar hij voelde wel dat andere mensen ‘geïrriteerd’ werden, doelend op Jesse’s advocaat Sander Janssen en officier Betty Wind.
‘Nee, hoor,’ zei Janssen.
‘Jawel’, zei Lauwaars, ‘U gaat ook steeds sneller praten.’
Jesse wilde nog wel een niet inhoudelijk puntje zeggen. Hij wil eigenlijk nog een F2- en een F4-getuige erbij roepen om het verhaal van F1 en F3 te ondersteunen. Die mensen kende hij en die zouden nog wat aan F1 en F3 kunnen toevoegen. Lauwaars dacht, hardop, dat het best eens zou kunnen gaan over de moord in de loods, waar F1 en F3 over praten.
Peter la S. was in de loods, Jesse R. was in de loods. Waren F2 of F4 ook in de loods, of niet? En was het Gerrie Bethlehem die dood moest?
Zoveel wilde Jesse niet zeggen, in verband met het zwijgrecht. Maar hij deed wel een oproep.
‘Ik wil een oproep doen aan twee getuigen, dat ze contact opnemen met mijn advocaat’, zei Jesse.
‘Zitten ze hier in de zaal dan’, vroeg Lauwaars.
Nee, maar de journalisten wel en het zou via de media naar die getuigen gaan, dacht Jesse.
‘Maar waarom wilt u dan niet nu alvast uw verhaal vertellen?’, vroeg Lauwaars.
Dat komt: R. wilde de getuigen F2 en F4 niet met media-verhalen over wat hijzelf had gezegd minder geloofwaardig maken. Getuige Q5 had volgens hem zijn verhalen ook uit de media.
‘Ja’, zei een officier, ‘maar als die getuigen eerst praten zit u lekker op de achterhand meneer R. Kunt u het verhaal bijstellen.’
Jesse R: ‘Na mijn uitlevering uit Marokko zat ik op het hoofdbureau en heb ik gevraagd of ik een verklaring kon afleggen die in de kluis ging en er pas uit zou komen als ik het zou zeggen, dat ging hier over.’
Nog even afrondend: in een loods is een executie geweest, zo ergens in 2001, zeggen getuigen F1 en F3. Peter la S. zou het hebben gedaan omdat Jesse het niet wilde doen. In de loods waren La S. en Jesse R. Misschien ook nog een getuige F2 of misschien een getuige F4.
Als die bestaan zullen F2 en F4 niet snel naar voren komen, want als ze er waren zijn ze medeplichtig aan moord. En ja, Jesse R. was er misschien ook bij.
Zoals zijn advocaat zei: Mijn cliënt zit in een precaire positie en ik heb hem daarom geadviseerd zich op zijn zwijgrecht te beroepen.’
|
