Vandaag verschenen er weer nieuwe stukken uit de strafzaak ‘Vandros’ op de website van ex-crimineel Martin Kok. Honderden pagina’s uiterst vertrouwelijk materiaal staat er inmiddels, ongecensureerd en integraal. Het roept de vraag op wie de stukken naar hem heeft gelekt en waarom. Wie zit er achter ‘KokkieLeaks’?
Door Vincent Verweij
Martin Kok was niet de enige die de stukken in bezit had, of er achteraan zat. Crimesite had maanden geleden al contact met een bron die over een deel van het dossier beschikte en ons daar ook inzage in gaf. Dat was in het kader van een achtergrondgesprek en de inhoud mocht dan ook niet worden gepubliceerd. Een deel van het dossier had onze bron niet, want daarop zat een embargo, dat anderhalve week geleden af liep. Vanaf dat moment moesten alle dossierstukken uit het Holleeder-onderzoek ook ter beschikking worden gesteld van de partijen in het Passage-proces. De verwachting was dat de stukken snel zouden uitlekken en dat gebeurde dan ook.
28 kogels
Dat het via Martin Kok gebeurde verbaast dan weer wel. Kok heeft in het jaar dat hij zijn misdaadsite bestiert, bewezen een ongeleid projectiel te zijn, die zich aan geen enkele journalistieke regel houdt. Namen van verdachten en getuigen worden zonder pardon online geknald. Videobeelden van Holleeder met een groep criminelen zonder balkjes op Youtube. Het leverde Kok veel publiciteit en bezoekers op, maar ook 28 kogels in zijn auto en huis. Jeugdzorg haalde n.a.v. de schietpartij zijn zoon tijdelijk uit huis, waarop Kok de naam en foto van zijn case-manager online plaatste. Ook werd hem de toegang tot het Passage-proces tijdelijk ontzegd.
Advocaat
Het is moeilijk voor te stellen dat een weldenkende Passage-advocaat zijn hele dossier aan Martin Kok geeft, als onderdeel van een uitgekookte verdedigingsstrategie. De stukken zijn zonder enige vorm van analyse op het net geplaatst, waarbij Kok zelfs de moeite niet nam om geschreven aantekeningen in de kantlijn en documentcodes te verwijderen. Allemaal zaken die kunnen leiden naar de bron van de stukken. Mocht de Rijksrecherche een onderzoek instellen, dan zal er wel enige kans van slagen zijn dat het lek boven komt.
Families
Maar als het geen advocaat is, wie dan wel? Advocaten zijn niet de enigen die kunnen beschikken over processtukken. Ook officieren van justitie, rechters, politiemensen, verdachten en nabestaanden hebben een wettelijk recht op inzage. Mogelijk heeft Vlinderscrime een plat contact bij de politie. Of heeft de familie van één van de slachtoffers de beschikking over stukken. De familie Van der Bijl, Houtman, Van Hout of Mieremet. Als is het niet waarschijnlijk dat ze over kopieën van zo’n gevoelig dossier beschikken.
Daltons
Last but not least: de verdachten. In het Passage-proces zitten twee verdachten die in eerste aanleg levenslang hebben gekregen: Jesse R. en Moppie R. vechten nu voor hun laatste kans. Een bron in het milieu vertelt aan Crimesite: ‘Martin Kok heeft altijd goede contacten gehad met de ‘Daltons uit Vinkeveen’, de familie van Jesse. Het zou mij niet verbazen als zij de stukken naar hem hebben gelekt.’ Advocaat Sander Janssen, die Jesse R. vertegenwoordigt, reageert tegenover Crimesite: ‘De kans dat Jesse gelekt heeft lijkt me uiterst klein, al is het maar omdat hij deze stukken pas zeer recent heeft gekregen en hij geen papieren versie heeft. Kennelijk heeft Martin Kok een papieren versie, want er staan aantekeningen op. Het handschrift is niet van mijn client’
Belang
Onduidelijk is ook wie er precies een belang heeft bij het lekken van de stukken. De informatie die erin staat, is niet uitsluitend belastend voor Holleeder, want er staan ook ontlastende zaken in. Zo verklaart Holleeder in de stiekem opgenomen gesprekken met zijn zus meerdere malen dat hij Fred Ros helemaal niet kent. En er worden dingen gezegd die juist weer belastend of gevaarzettend zijn voor Astrid Holleeder. Holleeder zegt dat ze drugsgeld voor hem bewaarde en dat ze bezig was om andere criminelen te verlinken bij Justitie.