Het is nog niet bekend wanneer het Openbaar Ministerie in de Passagezaak een standpunt in zal nemen over de betrouwbaarheid van kroongetuige Peter la S. Een woordvoerder laat weten dat dit op de zitting van morgen zou kunnen, maar dat het ook later zou kunnen zijn. Maandag zei La S. dat documenten op zijn laptop – waarin hij schrijft de moord op Kees Houtman niet te hebben gepleegd – vals zijn. Als dat zo is, dan kan La S. overtuigend schrijven. Lees na de break een passage uit zijn ‘valse’ verklaring.

Het onderstaande tekstfragment schreef La S. – naar eigen zeggen – omdat hij een valse verklaring in elkaar wilde zetten voor het geval het OM zijn kroongetuige-deal wilde opzeggen. Hij wilde dan niet worden veroordeeld voor de moord op Kees Houtman (in 2005), een moord die hij in al zijn verklaringen bij de rechtbank heeft bekend en zei te hebben gepleegd samen met Jesse R.

Het standpunt van het Openbaar Ministerie over de geloofwaardigheid en de betrouwbaarheid van La S. zou gevolgen kunnen hebben voor de definitieve strafeis. Als in het uiterste geval de officier van justitie stelt dat La S. kennelijk leugenachtig heeft verklaard over een moord, en dat hij als getuige niet betrouwbaar is gebleken, dan zou dat kunnen leiden tot opzegging van de deal met Peter la S. Die zou dan zonder beveiliging en zonder enige vergoeding op straat komen te staan. Een aantal verdachten zal dan zonder meer naar huis worden gestuurd, of een fors lagere straf krijgen.

Maar of het zover zal komen is de vraag. Donderdag gaat de rechtbank van Amsterdam verder met het verhoren van La S. over de documenten die op zijn laptop zijn gevonden. 

Waarschijnlijk zullen de advocaten van de verdachten betogen dat er vrijwel zeker nog meer interessante documenten op de laptop te vinden zullen zijn. Er zijn nu acht documenten aan het dossier gevoegd. Op de laptop staan 200 gigabytes aan materiaal. De advocaten kunnen vragen al dat materiaal te mogen onderzoeken. Als de rechtbank zou bevelen ook andere delen van de inhoud van de laptop te voegen zal de zaak weer eindeloos worden vertraagd.

De advocaten kunnen hoe dan ook opnieuw getuigen vragen de gang van zaken te komen toelichten, bijvoorbeeld rechercheurs die La S. hebben verhoord. Ook dat zal grote vertraging opleveren.

Als La S. zo overtuigend een valse verklaring kan opstellen, wat zijn dan zijn eerdere verklaringen waard?

Mogelijk kiest het Openbaar Ministerie ervoor haar standpunt over de geloofwaardigheid van de kroongetuige te bewaren voor de repliek. Die zal ergens in de komende weken worden gehouden.