Onderzoek alibi in dubbele moord

Eén van de verdachten van de dubbele moord in de Staatsliedenbuurt moet van de rechtbank in Amsterdam voorlopig in hechtenis blijven. De rechtbank van Amsterdam ziet ‘sterke aanwijzingen’ dat Adil A. (25) op 29 december 2012 de 21-jarige Saïd el Yazidi en de 28-jarige Youssef Lkhorf, samen met anderen, dood heeft geschoten. De advocaat van A. – Bénédicte Ficq – vroeg opheffing van de voorlopige hechtenis omdat volgens haar bewijs ontbreekt dat de Amsterdammer in verband brengt met die fatale schietpartij en omdat A. een alibi heeft voor die december-avond.

Door @Wim van de Pol

De officier van justitie zei vrijdagmiddag op een verlate zitting van de beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp dat ze A. ook verdenkt van poging tot moord op inzittenden (in ieder geval Benaouf A.) van de Range Rover met Frans kenteken die werd beschoten en daarnaast van poging tot moord op twee motoragenten die eveneens met automatisch geweervuur zijn beschoten. A. zou ook drie AK-47-geweren voorhanden hebben gehad. Getuigen op de plaats delicten die de mannen zagen schieten spreken over mannen in zwarte bivakmutsen en dito kleding. Maar Benaouf A. zegt voordat de mutsen opgingen één van de schutters te hebben herkend: namelijk de onlangs ook aangehouden verdachte Anouar B., alias Popeye. De verdachte Adil A., alias Kinker, zegt hij niet te hebben gezien.

Sligro

De officier ziet echter bewijs tegen A. in een keten van andere feiten en omstandigheden. Zo woonde A. tijdelijk in huizen waar belastende sporen zijn gevonden: onder meer automatische wapens en munitie, een bivakmuts met dna van A. en ook jassen met schotresten. In één van de jassen zat naast dna van anderen ook dna van A. Er is in een huis waar A. verbleef en ook in een tuinhuisje politiekleding gevonden met een bepaald stamnummer. Het tuinhuisje was van mede-verdachte Anouar B. Dat A. en B. elkaar kennen uit een crimineel circuit staat volgens het Openbaar Ministerie vast. Ook al omdat dna van beiden is gevonden in een gestolen auto die vorig jaar juni bij een overval op de Sligro in Amsterdam-Oost is gebruikt. Op de tas en koffer met wapens zat dna van Anouar B., net als op hulzen die zijn gevonden na de schietpartij.

‘Die spullen’

A. zegt de tassen en koffer met automatische wapens ‘niet gezien’ te hebben. Dat is ongeloofwaardig, zei de officier van justitie omdat de tassen in de keuken stonden en het appartement zeer klein was. Bovendien sprak de vriendin van A. na diens arrestatie over de telefoon over ‘die spullen in dat huis’ waarna ze zich naar het bewuste pand begeeft waar op dat moment de rechter-commissaris al een doorzoeking uitvoert. 

Na de schietpartij vluchtten de drie schutters in de richting van Haarlem. Op de Haarlemmerweg werden twee motoragenten beschoten. Vervolgens lieten de schutters een Golf en een Audi achter aan de rand van de bebouwde kom van het nabijgelegen stadsdeel Geuzenveld. In een sloot zijn verschillende vuurwapens gevonden. Op een doorgeladen en gespannen Colt38 zat dna van A. Met dat wapen is echter niet geschoten in de Staatsliedenbuurt. Er is ook een Glock-pistool gevonden dat wél is gebruikt – maar, zonder dna van A. Er zijn daar ook AK-47 geweren gevonden waarmee wél geschoten is, maar ook zonder dna van A.

‘Gek op wapens’

Er vindt nog forensisch onderzoek plaats naar dna-sporen en er worden nog steeds getuigen gehoord in de zaak. Het is een groot onderzoek: er zijn maar liefst zeven plaatsen delict. Ook is er nog onderzoek naar (historische) telecomgegevens van de hoofdpersonen in de zaak. In het belang van het onderzoek houdt het OM resultaten van dna-onderzoek naar een gevonden jas achter.

Een telefoon van A. heeft een gsm-station aangestraald in de buurt van de dumpplaats van vluchtauto’s en wapens, ongeveer 15 minuten na de schietpartij.

A. heeft, na enige tijd zwijgen, recentelijk, een verklaring afgelegd. Hij zegt nooit met de politie te hebben gesproken en zich na zijn arrestatie aanvankelijk vooral druk te hebben gemaakt over de schotwond die hij opliep tijdens zijn arrestatie, waardoor hij enige tijd zijn been niet kon gebruiken omdat een zenuwbaan beschadigd leek. A. zei dat hij ‘gek op wapens’ is maar ontkende betrokkenheid bij de dubbele moord. Tijdens de zitting liet hij het woord aan zijn advocaat.

Wietknippen

Al met al vindt advocaat Ficq dat er te weinig concrete aanwijzingen zijn dat A. deelnam aan de schietpartij. Verder zegt A. een alibi te hebben. Hij zegt in Amsterdam-Geuzenveld in een huis de oogst van een wiethok te hebben geknipt, samen met anderen. Hij zegt ook s’ avonds eten te hebben afgehaald. Dat verklaart volgens hem de aanwezigheid van zijn telefoon op de bewuste locatie in Geuzenveld. Hij zegt dat er getuigen zijn die kunnen worden gehoord en dat kunnen bevestigen. De rechtbank wil dat het Openbaar Ministerie die personen opzoekt en laat verhoren. 

De officier van justitie acht het alibi van A. niet geloofwaardig. Ze verwees naar een afgeluisterd telefoongesprek van de vriendin van A. waarin zij tegen vriendinnen zegt dat A. ‘bij haar’ was en dus helemaal niet aan het wietknippen. 

A. was ten tijde van de schietpartij voortvluchtig. In januari 2012 knipte hij de enkelband waarmee hij onder elektronisch toezicht stond af. Verder werd hij gezocht voor een poging tot ontvoering, geweldpleging en poging tot doodslag in Den Haag. In die zaak staat hij dit voorjaar ook terecht.

Over de derde schutter, noch over andere inzittenden van de getroffen Range Rover werd tijdens de zitting iets gezegd. Anouar B. staat later pro forma terecht. Het zal nog tot na de zomer duren voordat de zaak van de twee inhoudelijk wordt behandeld.