De verdachten die terechtstaan voor de moord op Willem Endstra hebben hier en daar de schijn flink tegen. Tijdens het overzicht van de feiten dat de rechtbank voorhield aan de verdachten Özgür C. en Ali N. kwamen onder meer belastende getuigenverklaringen, een vingerafdruk en een haar aan de orde.

Door @Wim van de Pol

C. en N. zijn beiden op vrije voeten. Verdachte Ali N. praatte tijdens de zitting volop. Hij heeft zich – naar eigen zeggen – het dossier in de loop der jaren helemaal eigen gemaakt. Op alle vragen gaf hij antwoord. ‘Ik weet niet meer of ik in Amsterdam was die dag’, zei hij op vragen van de voorzitter. De getuigenverklaringen van mensen die op de voorjaarsdag 17 mei 2004 op de Amsterdamse Apollolaan rond 12.00 de moord zagen gebeuren wijzen niet heel duidelijk naar de verdachten. Er zijn drie mannen gezien die na de moord wegvluchten naar de Breughelstraat. De meeste getuigen spreken van een Zuid-Europees uiterlijk.

Fotoconfrontatie

Het Openbaar Ministerie denkt dat Ali N. en Özgür C. en schutter Namik Abbasov ter plaatse waren. Van wijlen Abbasov zijn flink wat sporen gevonden, hij zou kunnen voldoen aan beschrijvingen van getuigen. Twee zouden er op een bankje hebben gezeten. Een getuige denkt in een fotoconfrontatie  Ali N. te hebben herkend als een man die op de plaats delict was. Een andere getuige lijkt Ziya G. die ochtend een paar straten verderop te hebben gezien. G. (alias Pasja) is niet aanwezig, hij verblijft in het buitenland.

Wapen

Verdachte Özgür C. praat niet. ‘In overleg met zijn advocaat’ had hij besloten inhoudelijk niets te zeggen. Er is een vingerafdruk gevonden op een parkeerkaartje in een Mercedes Vito waarmee op de plaats zou zijn geobserveerd door de verdachten. C. zei in een eerder verhoor ‘ik wil niks verkeerds zeggen’ en dat hij ‘onschuldig’ was. ‘Nu is echt het moment om wat te zeggen’, hield de voorzitter C. voor. ‘Waarom zegt u daar niks over’, drong de oudste rechter aan. Een haar die is aangetroffen in het busje bevatte dna van C. Ook hierover zweeg hij. Net als op de vraag waarom jaren later een vuurwapen bij hem is aangetroffen.

Coördinerende rol

Zowel C. als diens neef N. kennen Ziya G. heel goed. ‘We waren heel goeie vrienden’. Uit het dossier rijst het beeld op dat Ziya G. een coördinerende rol zou hebben gespeeld. Hij is te relateren aan betrokken voertuigen en bij hem thuis worden wapens en munitie gevonden. Er is ook een getuige die verhaalde over wat er op de dag van de moord gebeurde:

Özgür C. en Ali N. zijn op de vroege ochtend van de moord op wijlen Endstra opgehaald door Ziya G.. Mij werd aangegeven dat ik niet kon bellen want de telefoon zou uitgezet worden. Zij zouden afreizen naar Amsterdam en die dag verder niet bereikbaar zijn. In de loop van de dag zijn ze vervolgens behoorlijk paranoia teruggekomen en hebben vrijwel onafgebroken zitten kijken
naar nieuwsuitzendingen over de moord op Endstra. Ze zapten van de ene nieuwszender naar de andere en spraken onderling Turks. Het viel mij een dag na de moord op endstra op dat Ali heel veel geld had, ik heb die dag een stapeltje 500 eurobiljetten bij hem gezien, ik schat dat het stapeltje ongeveer 2 centimeter dik was.

Zo zijn er nog meer aanwijzingen tegen de verdachten, zoals bijvoorbeeld anonieme CIE-informatie en foto’s van de verdachten met vuurwapens. De zaak zal mogelijk nog enige weken duren.

De zaak gaat dinsdag, woensdag en donderdag verder. Woensdag hoort de rechtbank de bedreigde getuige Hidir K., die in een getuigenbeschermingsprogramma zit.

Zie het eerdere bericht over de zitting:

‘Info getuige Endstra-zaak achtergehouden’ (UPDATE)

Meer over het Endstra-onderzoek in het boek De Liquidatiedossiers.