De verdachten in de grote Limburgse fraudezaak tegen vastgoedhandelaar Joep J. gaan vrijuit. De rechtbank in Maastricht heeft vrijdag het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk verklaard. Volgens de rechtbank hebben de verdachten geen eerlijk proces gehad. De zaak stond al enige tijd op springen vanwege onenigheid tussen kroongetuige Pascal H. en het OM.

Justitie deed jarenlang onderzoek naar vastgoedhandelaar Joep J. uit Kerkrade en legde uiteindelijk beslag op 134 panden. J. wordt verdacht van fraude, witwassen, oplichting en betrokkenheid bij wietteelt.

Vanwege een opeenstapeling van fouten door politie en justitie komt de rechtbank nu tot de conclusie dat de verdediging geen eerlijk proces heeft gehad.

Ruzie met kroongetuige

Kroongetuige Pascal H. legde in 2009 meerdere verklaringen af over de vastgoedfraude in Limburg, in ruil voor een beschermde status. Zijn verklaringen gingen in de kluis en mochten pas openbaar worden als er een deal was met justitie.

Maar in plaats van een deal kwam er ruzie tussen de twee partijen. Bij het hof bereikte H. uiteindelijk dat de verklaringen niet gebruikt mochten worden in deze zaak.

Anonieme tips

J.'s voormalige advocaat Theo Hiddema had echter via anonieme tips aanwijzingen gekregen dat het OM de  verklaringen van Pascal H. wel degelijk had gebruikt. De rechtbank oordeelde daarop dat de verklaringen aan het dossier van de zaak tegen J. moesten worden gevoegd.

Dat bracht het OM in een spagaat, omdat het hof later nog eens bevestigde dat de verklaringen van H. niet zonder toestemming mochten worden vrijgegeven.

Beïnvloeding getuige

De rechter in de zaak tegen J. nam later toch genoegen met het horen van agenten die betrokken waren bij het verhoor van Pascal H. Deze verhoren leidden tot een nieuw schandaal: twee Limburgse officieren van justitie, die contact hebben gehad met een politieman over zijn verklaring in een vastgoedfraudezaak. Zij zouden hem hebben beïnvloed.

Volgens de rechtbank is het gedrag van deze officier van justitie 'in strijd met alle beginselen van een goede procesorde'. Daarnaast neemt de rechtbank het OM kwalijk dat het niet eerder heeft gemeld dat rechercheurs die bij het verhoor van Pascal H. betrokken waren, ook een belangrijke rol speelden in het onderzoek tegen Joep J.

'Geen eerlijk proces'

Omdat de officier van justitie eerder al meerdere keren heeft geweigerd om de verklaringen aan het dossier toe te voegen of om de rechtbank daar inzage in te geven, is het OM nu niet-ontvankelijk verklaard. Volgens de rechtbank hebben Joep J. en de andere verdachten in de zaak hierdoor 'geen eerlijk proces' gehad.

'Belazerd en voorgelogen'

Jan-Hein Kuijpers, advocaat van Joep J., zegt tegenover Crimesite dat het een terechte uitspraak is van de rechtbank. ‘We zijn van alle kanten belazerd en voorgelogen in deze zaak’, zegt Kuijpers, ‘justitie is op een onheuse manier omgegaan met de kluisverklaringen. Die verklaringen moesten in de kluis verdwijnen, maar het lijkt er sterk op dat dat niet is gebeurd. Ze hebben gewoon een samenvatting van de verklaringen toegevoegd aan het dossier. Dat kan echt niet.’

De langslepende zaak tegen Joep J. komt op een illustratieve manier ten einde. ‘Justitie heeft van alles geprobeerd om zich in te dekken, maar we zijn er doorheen gebroken’, aldus de bekende strafpleiter Jan-Hein Kuijpers.

Het OM heeft meteen aangegeven in hoger beroep te gaan.