‘Hoe sterk is het bewijs tegen de ‘geweldsdivisie’ van de Beverwijkse bende die in cocaïne zou handelen? Alle vijf advocaten bepleitten gisteren vrijspraak. Pas toen ze het laatste woord kregen van de rechter, wilden de vijf verdachten echt wat vertellen. Tijdens de twee zittingsdagen daarvoor hielden ze op een enkele opmerking na hun mond.’ Dat schrijft Spits vanmorgen.
‘Stuk voor stuk bezweren de verdachten (tussen de 21 en 24 jaar oud) niets met de drie ten laste gelegde schietpartijen te maken te hebben. Alleen tegen het helen van een gestolen BMW en het bezit van 109 gram cocaine had de advocaat van Mustaf I. weinig in te brengen.
De vijf staan terecht voor drie schietpartijen in en om Beverwijk, die gepleegd zouden zijn als bedreiging aan vijanden van de groep, die het monopolie op de lokale drugsmarkt met geweld zou afdwingen. In een geval werd een Haagse cokedealer in zijn benen en kruis geschoten. Tegen de vijf zijn straffen van 6,5 tot 10 jaar onvoorwaardelijk geëist.
Vier van de vijf advocaten vinden dat het Openbaar Ministerie het recht op vervolging heeft verspeeld, omdat het een willekeurige groep verdachten arresteerde. Er waren bij de verschillende gewapende bedreigingen immers ook anderen aanwezig, die niet zijn aangehouden. Officier van justitie Schlingemann stelt daar tegenover dat zij later nog aan de beurt komen, als ze strafbaar zijn. ‘Wij zijn niet verplicht iedereen tegelijk te arresteren.’
Over de bewijsconstructie van politie en justitie is veel te doen. Er zijn verschillende verklaringen van getuigen die bepaalde verdachten herkend hebben, maar omdat de incidenten op afgelegen plekken of ’s nachts gebeurden, is er vaak maar één goede getuige. Beschuldigingen worden in de ogen van de advocaten aan elkaar geschakeld om de bewijsvoering te onderbouwen. Als aanvullend bewijs gebruikt het OM vooral de gegevens van gsm-zendmasten. Verschillende telefoons van verdachten straalden die masten aan rond het tijdstip van het delict.
‘Dat kan zo zijn’, betoogt advocaat Polat van verdachte Rivan O., ‘maar een zendmast heeft gemiddeld een bereik van minstens 2,5 kilometer. Zoveel zegt dat dus niet, aangezien mijn cliënt in de buurt woont.’ De andere advocaten hielden gelijksoortige pleidooien. Ook vinden ze dat de aantijgingen niet goed onderbouwd zijn. ‘Van de PKK tot het afpersen van uitzendbureaus, alles wordt erbij gehaald, maar we lezen er niets over in het dossier’, aldus advocaat Monique van der Zouw van Ramazan Y.
Omdat er weinig getuigenverklaringen zijn, is het bovendien niet duidelijk wie precies bij welk incident was, laat staan wie er geschoten heeft. Daarom moeten alle verdachten worden vrijgesproken, vinden de advocaten. Dat gebeurde immers ook bij de drievoudige moordzaak in het clubhuis van de motorclub Nomads in Zuid-Limburg. Daar weigerde iedereen te verklaren over de gebeurtenissen, waardoor het gerechtshof niet kon bewijzen wie wat gedaan had en vrijspraak volgde. De uitspraak in de Beverwijkse zaak is op 24 .juni.’
Hier het eerste verhaal over de rechtszaak.
(Door Jan-Willem Navis in Spits)