Een vrouw uit Roosendaal nodigde een man die ervan verdacht werd haar verkracht te hebben uit voor seks. Ze deed dat om bewijs te krijgen. De rechtbank in Breda sprak – mede hierom – de man vrij. Aldus Brabantse media. 

Bivakmuts

Op 27 april 2013 kwam bij de politie in Roosendaal een melding over een 29-jarige vrouw die door een onherkenbaar vermomde insluiper zou zijn verkracht. Het slachtoffer verklaarde dat zij onder bedreiging van een mes seksuele handelingen met de man had moeten verrichten en daarna zou hij haar hebben verkracht. Op haar kleding zat bloed. Ze zei hard om hulp te hebben geroepen maar de buren hadden niets gehoord. Een paar maanden later is een jonge verdachte opgepakt.

Drinken

Hij woonde in dezelfde buurt als de vrouw en uit dna-onderzoek bleek dat de kans dat hij niet degene is geweest die seks met het slachtoffer heeft gehad kleiner is dan één op een miljard. Verdachte en slachtoffer hebben echter gaandeweg wisselend verklaard over wat er die nacht is voorgevallen. De verdachte zei tijdens de zitting dat de vrouw hem eerder die dag zelf had uitgenodigd om ’s avonds wat bij haar te komen drinken.

Geslachtsdeel

De vrouw vertelde dat zij een sterk vermoeden had wie de man met bivakmuts was en daarom zou ze op een later moment contact hebben gezocht met de jongen en hem hebben uitgenodigd voor seks. Aan de uiterlijke kenmerken van zijn geslachtsdeel kon zij vaststellen dat haar vermoeden juist was.

Overtuiging

De rechtbank hecht weinig geloof dat het verhaal van de vrouw:

De rechtbank kan zich bijna niet voorstellen dat iemand die is verkracht (..) daarna vrijwillig seks heeft met de vermoedelijke dader.

Waarom is de vrouw niet direct naar de politie gestapt, zo vraagt de rechtbank zich af. De verkrachting vindt de rechtbank niet bewezen, wel is er wettig bewezen dat er tijdens die de gewraakte nacht seks heeft plaatsgevonden. Mogelijk was er sprake van een verkrachting maar de rechters zijn daarvan niet overtuigd en spraken de verdachte vrij.