In het onderzoek naar de claim van oud-xtc-handelaar Ronald van Essen (foto) op de erven-Endstra is er een getuige opgedoken die zegt dat de (mislukte) moordaanslag op Van Essen (in december 1999) uit het kamp van de Endstra’s kwam. Dat zei diens advocaat maandag tijdens een zitting bij de rechtbank van Amsterdam.
Door @Wim van de Pol
De advocaat van Van Essen eiste maandag in een bestuurlijk kort geding dat de Raad voor de Rechtsbijstand snel een uitspraak doet over honorering van de rechtsbijstand van Van Essen. Hij wil met een voorlopig getuigenverhoor van 26 getuigen snel bewijs op tafel te krijgen dat Van Essen miljoenen aan Endstra heeft gegeven.
Liquidatieopdracht
Om verschillende redenen is er volgens advocaat Peter Schouten een spoedeisend belang. Schouten: ‘De gezondheidstoestand van mijn client is zeer slecht. Hij heeft veel stress van de zaak en raakt soms geestelijk in de war.’ Verder zei Schouten dat Van Essen economisch eigenaar is van een villa in het Spaanse Marbella die op naam staat van de erven Endstra. De zoon van Van Essen woont er nu nog in maar de erven Endstra zouden op het punt staan de villa te laten ontruimen. En ten slotte wees Schouten erop dat een aantal van de 26 getuigen oud of ziek is en er ernstige beschuldigingen in het geding zijn. Schouten: ‘Bijvoorbeeld getuige X zegt kennis ervan te hebben dat Willem en Haico Endstra in 1999 mogelijk betrokken zouden zijn bij de liquidatieopdracht van mijn client. Of dat waar is weet ik niet, maar het onderstreept wel het spoedeisend belang van de zaak.’
4,7 miljoen
Schouten zei dat zijn onderzoek sterke aanwijzingen geeft dat Van Essen vorderingen heeft op de erven Endstra. Hij is bijvoorbeeld in het bezit van de koopovereenkomst van de villa in Marbella en van kwitanties die zouden bewijzen dat Van Essen hiervoor heeft betaald. Schouten: ’Naar het zich nu laat aanzien zou Van Essen een vorderingsrecht kunnen hebben ter waarde van 4,7 miljoen euro maar ik sluit helemaal niet uit dat dit nog meer is.’
Niets
Schouten (foto) wil van de Raad voor de Rechtsbijstand dat hij nog 175 uur vergoed mag werken. Schouten: ‘Een advocaat mag niet opereren op no cure no pay-basis in deze zaak. Ook niet op basis van een afspraak over een percentage. Daar zijn redenen voor, de advocaat moet alleen de belangen van de client bedienen. Dus moet Van Essen naar de Raad voor de Rechtsbijstand. Ik vind dat je ruim baan moet geven aan de gefinancierde rechtsbijstand. De familie Endstra zet toch ook verschillende advocaten van een duur advocatenkantoor op de zaak. Ronald van Essen heeft niets.’
Tijdens de zitting zei de advocaat van de Raad voor de Rechtsbijstand dat de Raad wellicht snel zal besluiten toch de door Schouten begrootte 175 uren te zullen gaan vergoeden. De rechter doet over maximaal twee weken uitspraak.
Zie ook het eerdere bericht: