De Hoge Raad heeft zich bij het verwerpen van de cassatiezaak “De Pet” tegen oud-rechercheurs Jacques Kist en Hans van Eimeren niet uitgelaten over de toepassing van de afluistermethode van de gsm van Kist.
Door @Wim van de Pol
De gsm-telefoon van Kist was in 2006 door de technische recherche als microfoon ingesteld zodat hij direct kon worden afgeluisterd. Dat mag volgens de wet, mits álles wordt opgenomen dat op die manier wordt afgeluisterd. En bij de eerste behandeling in hoger beroep kregen de advocaten van een bron een geluidsopname toegespeeld met gesprekken van rechercheurs waaruit bleek dat dit – in ieder geval deels – niet was gebeurd. Er dook opname op met onder meer het volgende fragment waarin rechercheurs het afluisteren van Kist onderling bespreken:
‘kijk dit gaat goed…’
‘nou, dit is de recorder.’
‘oh?’
(lachen)
‘kijk, dit is geheim, dat mag helemaal niet.’
Het gerechtshof sprak het Kist en Van Eimeren daarom vrij.
Gebruiksaanwijzing
Maar de Hoge Raad verwees de zaak terug omdat zij deze conclusie van het gerechtshof over het “onoordeelkundig” inzetten van de gsm-methode niet zonder meer deelde. Als het middel ‘normaal was gebruikt’ zag de Hoge Raad geen probleem. De advocaten Leon van Kleef en Nico Meijering vroegen daarom bij de tweede behandeling bij het gerechtshof om het keuringsrapport van TNO (de wettelijke gebruiksaanwijzing) te kunnen inzien waarin deze methode om middels gsm-telefoons af te luisteren precies beschreven staat. Ze wilden namelijk kunnen toetsen of de methode ‘normaal was gebruikt’ en juist was toegepast. En eventueel wilden ze kunnen bewijzen dat er inderdaad was gesjoemeld. Maar het gerechtshof wilde dat stuk niet door het Openbaar Ministerie laten overleggen.
Boek de Pet
In de tweede cassatie was bepleit dat het gerechtshof dat wel had moeten doen. Immers, het al dan niet juiste gebruik en de toetsing van de afluistermethode was de reden geweest om de zaak in eerste instantie terug te verwijzen. Maar de Hoge Raad heeft zich niet over deze kwestie uitgelaten. Indien de Hoge Raad een argument “geen rechtsvraag” vindt kan de Raad zonder motivatie cassatiemiddelen afwijzen. Advocaat Leon van Kleef, die de zaak van Kist in hoger beroep deed, zegt met een ‘onbevredigd gevoel’ te blijven zitten:
De Hoge Raad zegt: wegwezen, het is geen rechtsvraag. Dan blijf je met een raar gevoel achter. Ik vind het niet transparant. Kennelijk vindt de Hoge Raad dat het Boek van De Pet nu maar eens dicht moet.
Hier de conclusie van de AG en het arrest in de Zaak-Van Eimeren.
Lees ook:
Hoge Raad veegt cassatie “Pet” van tafel