Alleen verklaring slachtoffer niet genoeg

Het gerechtshof in Den Haag heeft twee verdachten vrijgesproken van poging tot doodslag tijdens een vermeende ripdeal van cocaïne. Het bewijs dat zij geschoten hebben op het slachtoffer bestond hoofdzakelijk uit de verklaring van het slachtoffer. Het hof vindt dat niet genoeg. De eis was zes jaar. 

Vier jaar

De rechtbank in Rotterdam had de verdachten eerder dit jaar veroordeeld tot vier jaar cel voor de schietpartij, op 14 juni 2013 in Rotterdam. De feiten over de toedracht van de zaak zijn duister gebleven. Vast staat wel dat het slachtoffer in een trappenhuis in zijn bovenlichaam is geschoten.

Hoe en waarom

Het slachtoffer heeft verklaard dat hij een afspraak had in een appartement om daar een hoeveelheid cocaïne af te leveren waarvan hij is beroofd. Hoe en waarom de schietpartij in het trappenhuis zich vervolgens afspeelde is het gerechtshof niet duidelijk geworden. Het kan een worsteling zijn geweest maar dat is niet zeker. Pistool noch cocaïne zijn aangetroffen. De schutter was gevlogen en het slachtoffer bleef achter.

‘Schiet’

De getuigenis van het slachtoffer was sterk wisselend. Hij heeft pas in een later stadium verklaard dat er door iemand anders dan de schutter ‘schiet, schiet’ is geroepen. Het relaas van het slachtoffer vertoont ook hiaten. Zo weet hij niet zeker of er cocaïne in de tas zat, vertelt hij niet van wie hij de tas kreeg overhandigd en heeft hij op zeker moment ook verteld dat hij helemaal geen tas bij zich had. Ook staat in de ogen van het hof niet vast wie het wapen meenam naar de ontmoeting.

Tap

Er was verder nauwelijks steunbewijs in de zaak. Het slachtoffer wees naar de daders en kwam met een telefoonnummer, dat onder de tap kwam te staan. Uit een tap leek naar voren te komen dat iemand die het slachtoffer naar de woning had gereden van tevoren wist dat er een ripdeal zat aan te komen. Maar ter zitting bleek deze getuige hierover niet consistent te verklaren. Er was ook een wit masker gevonden bij een verdachte waarover het slachtoffer had gesproken.

Technische vrijspraak

‘Ook dat masker zegt op zich niets over de vraag wie er geschoten heeft in dat trappenhuis en van wie het pistool was’, zegt advocaat Jan-Hein Kuijpers, ‘daarover is geen doorslaggevend bewijs op tafel gekomen. De rechtbank had de overtuiging dat ze het gewoon gedaan hadden en heeft daarop veroordeeld. Het hof heeft heel sec naar het bewijs gekeken. Het is een technische vrijspraak.’