Dodelijke rip moeilijke puzzel voor rechtbank

Van de officier van justitie in Amsterdam mag de 45-jarige Peter van O. negen jaar cel krijgen voor een cocaïnedeal en het doodschieten van Cartney Kronstadt (27) in een woning in Amsterdam-Geuzenveld. Maar het Openbaar Ministerie kan de bloedige gang van zaken niet volledig reconstrueren.

Door @Wim van de Pol

Op 28 november 2015 zou er een cocaïnedeal plaatsvinden, zoveel is zeker. De recherche kon reconstrueren hoe Kronstadt op 27 en 28 november met anderen ontmoetingen had en aan een aantal getuigen een tas met geld liet zien.

‘Ik was tussenpersoon. Ik wilde wat verdienen’, zei Peter van O. dinsdag tegen de rechtbank. Hem was 1000 euro beloofd voor de deal. Hij had met medeverdachte Peter L. lange tijd samen gedetineerd gezeten en hij kende weer een contact van Kronstadt. De rechtbank toonde zich ongelukkig dat Van O. en Peter L. vrijwel niets wilden zeggen over de twee kilo cocaïne die na de schietpartij in en net buiten de woning van Peter L. werd gevonden. Van O. gaf alleen toe dat L. en hij wilden verkopen en dat Kronstadt zou kopen.

Peter van O. is een lange man met lang grijzend haar, met een zuidelijk accent. Peter L. (60) is kleine maar gezette Amsterdammer.

Keukentafel

Peter L. – die een serie kleinere drugsdelicten op zijn naam heeft – zweeg goeddeels. Hij heeft bij de politie wel verklaard dat Cartney Kronstadt plotseling een vuurwapen trok en hem beschoot, waarbij hij gewond raakte.

Peter van O. legde bij de politie en op een eerdere zitting zijn versie uit. Kronstadt had volgens hem een pistool en een revolver bij zich. In de worsteling rond de keukentafel van het moderne appartement schoot Kronstadt volgens Van O. met het pistool twee keer op L. en richtte daarna dat wapen op Van O.. Hij zegt dat de revolver van Kronstadt gevallen was en dat hij die snel opraapte en toen eenmaal op Kronstadt schoot. Deze vluchtte nog naar buiten en raakte daar in gevecht met L. die hem achternakwam. Toen bezweek Kronstadt naast zijn leeggeschoten pistool en een blok cocaïne. Peter L. strompelde, ook ernstig gewond, terug de woning in.

Tweede blok

Het Openbaar Ministerie gelooft Peter van O. helemaal niet. Waarom spoedde Van O. zich na het schieten naar boven om de revolver en het andere blok coke te verstoppen als Kronstadt de bedreiger was? Waarom zat er bloed van Kronstadt op zowel de revolver als op het pak cocaïne? Hoe kan het dat er getuigen zijn die Kronstadt buiten hebben zien lopen met een wapen in zijn hand?

De officier van justitie denkt dat Van O. de revolver zelf al in huis had. En ook dat hij direct na het beschieten van Kronstadt naar buiten is gelopen om het tweede blok cocaïne af te pakken. Hoe kwam anders het bloed van Kronstadt op dat blok, vroeg ze zich af.

Niet vast staat volgens de officier dat Kronstadt als eerste schoot. Ook de toedracht rond de deal is niet duidelijk. Het is ook mogelijk dat er geen directe rip was maar dat er ruzie is ontstaan. Zij vindt dat de verdachten ‘summier’ hebben verklaard: Peter L. zegt een black-out te hebben gehad, wat betreft de schietpartij en hij praat bijna niet over de drugs. Peter van O. begon pas na drie maanden te vertellen.

Ook is niet komen vast te staan dat er voor Van O. een noodweersituatie was, vindt de officier van justitie. De zus van Cartney Kronstad liet een brief voorlezen over het verdriet over het gemis van haar broer en sprak van ‘haat’ tegen de verdachten.

Buiten

De leden van de rechtbank stelden ook vraagtekens bij het relaas van Van O.. Waarom stelde hij zijn verhaal op punten bij? Aanvankelijk vertelde hij eerst direct naar boven te zijn gelopen om daar de revolver en het tweede pakket coke neer te leggen. Dinsdag vertelde hij ter zitting dat hij richting de buitendeur was gelopen was om te kijken waar de gewonde Peter L. was gebleven, en toen het tweede pakket coke van hem had aangepakt. Hij wilde pertinent niet over anderen (zoals Peter L.) verklaren maar alleen over zichzelf. ‘Ik heb hem vandaag aangeraden dat wel te doen’, legde zijn advocaat Gerald Roethof de rechtbank uit.

Witte vlekken

De rechtbank moet de witte vlekken in het forensisch bewijs inkleuren om te bezien of er tegen Van O. voldoende bewijs voor doodslag is en of er nu sprake was van noodweer of niet. Dat Kronstadt een zeer gewelddadige reputatie van rippen had en Van O. geen enkel relevant antecedent zal daarbij niet al te veel mee kunnen wegen.

Tegen medeverdachte L. eiste justitie 27 maanden voor het voorhanden hebben van de drugs en de wapens.

Shock

Advocaat Gerald Roethof benadrukte dat Van O. de eerste maanden niet in staat was uitgebreid te verklaren maar dat wel al vanaf het eerste begin duidelijk was gemaakt dat hij zich zou beroepen op noodweer. Beide verdachten hebben direct aan de agenten ter plaatse gezegd dat een negroïde man de eerste schutter was geweest.

Van O. sprak ter zitting op kalme en besliste toon. Hij zei dat hij die dag iets meemaakte ‘wat je alleen in films ziet’. Vandaar dat hij door ‘een shock’ een aantal details van direct na de schietpartij kwijt was. Hij zei ook dat hij dagelijks ‘pijn’ voelde over wat hij had gedaan.

Wat betreft het dossier is er volgens Roethof ‘niets’ in strijd met het verhaal van zijn client. Twee familieleden van L. die thuis waren vertelden direct aan de politie dat er sprake was van ‘een beroving’ door Kronstadt. Roethof zegt dat er zeker sprake was van noodweer:

Client en de heer L. werden totaal onverwacht geconfronteerd met niet alleen een dreigend gevaar op wederrechtelijke aanranding; de heer L. was op dat moment al twee keer beschoten en dus zonder meer wederrechtelijk aangerand.