Hoe de beschieting van een woning werd gepland

Hoe de beschieting van een woning werd gepland

De twee verdachten van internationale cokesmokkel middels Urker viskotters worden ook verdacht van een beschieting op een woning in het Noord-Hollandse Hippolytushoef op 15 juni 2015. Ook hierover lijken gekraakte pgp-berichten minutieuze detaillering te geven.

Door @Wim van de Pol

De gekraakte pgp-berichten tussen – volgens het Openbaar Ministerie – Muhammed S. en Ferry B. waar het OM over beschikt beslaan de periode februari 2015 tot en met november 2015. De communicatie is open en helder. Officier van justitie Koos Plooij citeerde er donderdagochtend met kennelijk genoegen naar hartelust uit.

Spoed

Op 12 juni schreef Ferry B. aan S. dat een bepaalde hoekwoning zou moeten worden beschoten terwijl de bewoner thuis was. Wat de reden was blijft duister. Hij wilde er ‘6k’ (6.000) voor betalen. Al enkele minuten later verhoogde hij het bod naar ’10k’ omdat er spoed geboden was. Hij wil het met een AK laten doen. S. zegt dat schieten met een automatisch geweer duurder is, B. verhoogt de prijs naar ’15k’. Als het te lang duurt biedt B. zelfs ’25k’ en wil hij er ook een ‘ei’ (handgranaat) bij.

Na een verkenning blijkt er een camera in een tuin te hangen. S. stuurt foto’s van de situatie naar Ferry B.. Op 13 juni rapporteert S. dat er om 04.00 mensen ter plaatse waren maar dat het al te licht was. De volgende nacht gaat het ook niet door omdat ‘die dikke’ er niet was.

Bank

Op 14 juni laat B. weten dat hij wil dat er ‘hoog’ in de ramen geschoten wordt, omdat ‘die hoer’ soms beneden op de bank ligt te slapen en hij geen slachtoffers wil (‘die dikke moet er niet af’).

Belangrijk punt voor officier van justitie Plooij is dat S. aan B. schrijft dat als er bewoners thuis zijn dat niet gegarandeerd kan worden dat er niemand geraakt wordt en B. vervolgens niet vraagt om daarom van de actie af te zien.

Schilderij

Op 14 juni schrijft B. dat de actie moet worden afgeblazen. Hij zal de voorbereiding met ‘5k’ goedmaken. Maar S. heeft kennelijk al twee jongens ter plaatse met een Glock en een AK. Later die nacht schrijft S. dat er ‘100% actie’ is geweest met zes schoten uit twee wapens:

De jongens verveelden zich.

Er blijkt op een raam te zijn geschoten en een schilderij is geraakt. De dikke en de hoer zijn ongedeerd. B. laat weten dat het hierbij moet blijven.

Het slachtoffer deed aangifte. Officier van justitie Plooij vindt dat hier sprake was was van uitlokking tot poging doodslag, c.q. medeplegen van poging tot doodslag. Plooij:

Vastgesteld kan worden dat de kogels X op gevaarlijk korte afstand hebben gepasseerd.

Goed te zien

Advocaat Christian Flokstra (van Ferry B.) vindt dat er in dit geval van uitlokking poging doodslag geen sprake kan zijn:

Uit de omstandigheden en het onderzoek blijkt dat er juist doelbewust niet op de bewoner is geschoten. Omdat het buiten donker was en binnen licht, was hij voor de schutters goed zichtbaar terwijl hij in zijn stoel in de erker zat. De kogels zijn naar links geschoten terwijl hij rechts zat.

Het onderzoek bij de rechter-commissaris duurt nog voort. Deze zaak (en de cokezaak) komen in maart opnieuw voor de rechtbank. Muhammad S. en Ferry B. blijven tot die tijd in ieder geval in voorlopige hechtenis.

Zie ook:

Cocaïne: tweewekelijks met Arke uit Punta Cana (UPDATE)