Heineken-ontvoering: feiten en fictie

Willem Holleeder wil na een eventuele vrijlating buiten de schijnwerpers leven, zo schrijft De Telegraaf. De krant heeft de handen gelegd op stukken die Holleeder heeft ingebracht voor het kort geding dat donderdag dient bij de rechtbank in Amsterdam. De hoofdpersoon uit de film over de Heineken-ontvoering zou te veel gelijkenis met hem vertonen.

Holleeder zou vrezen dat zijn ‘resocialisatie’ bij voorbaat tot mislukken is gedoemd.

In de film komt geen Holleeder-personage voor. Het fictieve personage Rem Hubrechts is een samensmelting van Holleeder en medeontvoerder Martin Erkamps (alias Remmetje). Acteur Reinout Scholten van Aschat (foto) vertoont enige gelijkenis met de jonge Holleeder.

Hij vreest dat zijn resocialisatie ‘illusoir’ wordt als hij een tweede keer in het openbaar wordt neergezet in een ‘commerciële, niet-zakelijke, niet-journalistieke en niet waarheidsgetrouwe op sensatie en publiek vermaak gerichte speelfilm’.

Een door Crimesite benaderde deskundige denkt dat Holleeder waarschijnlijk zal betogen dat de filmmakers niet het recht hebben om feit en fictie naar eigen inzicht te mengen. Zeker niet als dat grote schade zou toebrengen aan zijn reputatie. Een voorbeeld van het mengen van feit en fictie is de vechtscène in de film tussen Heineken en “Rem”. Die heeft in het echt nooit plaatsgevonden.

Holleeder eist in kort geding dat producent IDTV op straffe van een dwangsom van 50.000 euro per overtreding alle foto’s, reclamemateriaal én filmbeelden waarin ‘Rem’ voorkomt, verwijdert, en daarmee eist hij feitelijk een verbod van de film.

Gisteravond ging de film over de ontvoering in première.