Meteen naar de content
16 april 2012

La S. praat, waarom is onzeker

peterclose3Kroongetuige Peter la S. kondigde maandagmorgen aan weer mee te zullen werken en beschikbaar te zijn als getuige. ‘Ik ben niet langer opgeschort, of hoe zeg je dat’, zei La S. Enige weken geleden zegde La S. zijn medewerking aan het Passage-proces op, uit onvrede met de gang van zaken binnen zijn getuigenbeschermingsprogramma. Wat de reden is dat hij opnieuw mee wil werken is onbekend.

(foto misdaadjournalist.nl)

Vorige week dreigde het Openbaar Ministerie La S. de deal op te zeggen als hij niet meer mee zou werken. Bovendien zei officier van justitie Betty Wind dat de datum van voorlopige in vrijheidsstelling van de kroongetuige, op 1 juni aanstaande, voor haar niet onaantastbaar was.

In het pokerspel tussen Openbaar Ministerie en La S. lijkt het Openbaar Ministerie dus een slag te hebben gewonnen. Maar wat er achter de schermen is besloten of besproken is niet helder. La S. heeft steeds gezegd dat hij is beïnvloed doordat het Openbaar Ministerie – i.c. de mensen van het Team getuigenbescherming – hem bedreigde met inperking van eerder gedane toezeggingen. 

Vorige week speelde een kort geding tussen La S. en de Nederlandse staat voor de rechtbank Den Haag waar La S. voor zijn zoon een aantal eisen stelde. Zo wil hij voor zijn zoon een andere identiteit met een nieuw geboortebewijs, zodat deze zich kan inschrijven aan een buitenlandse universiteit. In deze en andere eisen wil de staat hem niet tegemoetkomen. 

In het kort geding heeft La S. de rechter gewraakt, nadat deze bepaalde eerst te moeten onderzoeken of zij bevoegd was een uitspraak te doen. In een eerder kort geding verwees de rechter La S. naar de arbiter. Die arbiter is speciaal aangesteld om in conflicten met mensen in beschermingsprogramma’s uitspraken te doen. Maar La S. vindt dat hij bij de arbiter zijn recht niet kan halen.

Opvallend genoeg werd La S. maandag weer bijgestaan door zijn advocaat Jan Peter van Schaik. Die legde in november de verdediging neer omdat hij destijds vond dat hij het strafrechterlijk belang van zijn cliënt niet kon dienen doordat deze niet vrij was te spreken over zijn getuigenbescherming.

De laatste berichten over La S.:

‘Ja, en de staat is gekke Henkie’ 

La S. wil schoning strafblad 

OM: La S. gaf ‘messteek in de rug’ 

Nu dreigt het OM tegen La S. 

 

Wil je opvallen?
We hebben nog plek.
Claim
Wil je opvallen?
We hebben nog plek.
Claim

Help ons ...

elke dag nieuws en context over crime te brengen.

Doneer aan Crimesite

Werkt de knop niet? Klik dan op Tikkie om je donatie te doen.