Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft Karim el M. uit Amsterdam-West net als eerder de rechtbank in Utrecht veroordeeld tot negen jaar gevangenisstraf voor de overval op de Rabo-bank in Driebergen op 24 mei 2011. Het argument dat agenten el M. niet zouden hebben kunnen herkennen verwierp het hof.
Vlucht
De bank werd op een gewelddadige manier overvallen. Een bankmedewerkster werd bedreigd. De daders gebruikten meerdere vuurwapens en een stormram, maar de overval mislukte. Tijdens de vlucht schoot el M. op een getuige. Advocaat Jan-Hein Kuijpers had aangevoerd dat de herkenning van el M. door politieagenten kort na de overval als bijrijder in een auto onbetrouwbaar was.
Alternatieve verklaringen
Hoogleraar Peter van Koppen heeft hierover deze maand een rapport opgesteld en is gehoord als getuige. Van Koppen vond de herkenningsprocedure onjuist. Volgens hem waren voor de aanwijzing van verdachte door de agenten te veel alternatieve verklaringen mogelijk die kunnen verklaren dat politiemensen el M. hebben aangewezen omdat zij hem herkenden. De belangrijkste alternatieve verklaring voor het aanwijzen van verdachte als bijrijder, de verwachting van de agenten is dat de man op de foto, de man in de auto is. Een andere verklaring voor het aanwijzen van (de foto van) verdachte is dat de verbalisanten hun collega’s verder wilde helpen. Van Koppen komt tot de conclusie dat de herkenning van verdachte door de agenten van geen waarde is (lees meer in het arrest van het hof).
Dna in de auto
Het hof vindt wel dat Van Koppen gelijk heeft als hij zegt dat een objectieve Oslo-confrontatie de beste herkenningsprocedure zou zijn geweest. Maar het hof vindt dat toch enige bewijskracht kan worden toegekend aan de herkenning van de verdachte door de politieagenten kort na de overval. De herkenning vindt ook steun in het feit dat el M. tijdens een controle zijn naam en geboortedatum gaf. Ook is er dna van El M. in de auto gevonden.
Een medeverdachte van Karim el M. kreeg eerder acht jaar cel: