|
 Het Strafrechterlijk Financiëel Onderzoek (SFO) tegen Willem Holleeder en Jan-Dirk Paarlberg (foto) draait om hetzelfde: ruim 17 miljoen euro die volgens de rechters Holleeder van de in 2004 doodgeschoten vastgoedmagnaat Wim Endstra heeft afgeperst. Paarlberg fungeerde daarbij volgens de rechtbank in eerste aanleg als een soort spaarpot van Holleeder. De zaak Paarlberg loopt nog in hoger beroep. Wat nu als hij ook veroordeeld wordt, moet dan Holleeder of Paarlberg de 17 miljoen ontnemingsvordering voldoen?
Ze hoeven dat bedrag toch niet allebei te betalen?
Vaststaan een aantal betalingen (samen 17 miljoen) die bedrijven van Endstra gedurende de periode 2002-2003 aan bedrijven van Paarlberg hebben voldaan. Paarlberg zegt dat deze boekingen deel uitmaken van de ontvlechting tussen hem en Endstra, onder meer voor de door hen ontwikkelde jachthaven in IJmuiden.
Vaststaat ook dat Holleeder en Paarlberg geen aantoonbare zakelijke of vriendschappelijke relatie hebben en dat er geen aanwijzingen zijn dat Holleeder zijn geld bij Paarlberg kwam opeisen. Toch is Paarlberg veroordeeld, omdat de rechtbank de overtuiging had dat de opvatting van officier van justitie Plooij juist is: dat Paarlberg als Holleeders spaarpot moet worden gezien.
Tijdens de zitting in hoger beroep voor de gerechtshof in Amsterdam dit najaar kwam de kwestie van Paarlbergs SFO nog even langs. Het hof wilde weten hoe het met dat onderzoek stond en of die stukken niet gevoegd konden worden bij de strafzaak tegen Paarlberg?
‘Nee’, zei advocaat-generaal Frits Posthumus. Het SFO tegen verdachte Paarlberg loopt nog en dan verzet het onderzoeksbelang zich daartegen. De stukken zijn voor de verdediging wel ter inzage – mits onder begeleiding van een officier van justitie.
Dus zolang er niet gekopiëerd wordt dan verzet het onderzoeksbelang zich kennelijk niet tegen inzage.
Fungerend advocaat-generaal Koos Plooij voegde daar nog aan toe: ‘Op basis van de stukken dient nog een relaasproces-verbaal te worden gemaakt en dat is nog in ontwikkeling.’
Dat zeer tijdrovende Strafrechterlijk Financiëel Onderzoek tegen Paarlberg maakt wel nieuwsgierig. Endstra is al sinds 17 mei 2004 overleden en de laatste betaling aan Paarlberg stamt uit eind 2003. Zit de gehele in beslaggenomen en gedigitaliseerde administratie van de bedrijven van Willem Endstra – die verder nog in geen enkel dossier is opgedoken – misschien bij die stukken?
Dat blijft dus nog even spannend. Of Jan-Dirk Paarlberg al of niet wordt veroordeeld weten we volgend voorjaar. Zo ja, dan is er nog de vraag of hij of Holleeder de 17 miljoen moet gaan schokken.
Zie ook:
Het ‘grote drama’ van Jan-Dirk Paarlberg (UPDATE)
Paarlberg bijt van zich af
Twintig miljoen weg uit het proces-verbaal
Deel van Endstra-dagboek lijkt verdwenen
Zat er geld in het dossier Paarlberg?
‘Oplichter’ beschuldigt Haico Endstra
|
