Stijn Franken over zijn band met Holleeder

De postbode van de penoze werd hij door De Telegraaf op de voorpagina genoemd. Stijn Franken, oud-advocaat van Willem Holleeder, zou zijn cliënt in de EBI van geheime informatie hebben voorzien. Twee weken na de beschuldigingen reageert Franken nu in de NRC. Hij wil een schadevergoeding en rectificatie. 

Franke tegenover de NRC: ‘Het zijn valse beschuldigingen. Ze raken een advocaat in het hart van zijn beroep. Het is het meest kwalijke verwijt dat je een advocaat kunt maken.’

Vrouw

Franken geeft toe dat hij twee brieven bij Holleeder heeft bezorgd, maar dat dit per ongeluk is gebeurd. Brieven die bovendien een onschuldige inhoud hadden. Franken: ‘Die twee brieven, die niet relevant zijn voor de strafzaak, zijn eenmalig en per ongeluk, kort na de verhuizing van mijn kantoor, samen terecht gekomen in een enveloppe waarin ik kopieën stop van bijvoorbeeld dossierstukken. Een fout waar ik voor verantwoordelijk ben. Het ging niet om brieven met geheime gecodeerde boodschappen of zoiets. Het waren twee brieven van een vrouw die heel regelmatig brieven voor Holleeder naar ons kantoor stuurde. Het was een slordigheid die ook bij de controle kennelijk niet is opgemerkt.’

Er zou ook nog sprake zijn van een derde brief van de vrouw aan Holleeder. Die zou volgens Franken rechtstreeks door de vrouw naar Holleeder zijn gestuurd.

Bezoekfrequentie

Kort na de brievenkwestie ontstond er ook commotie over de hoeveelheid keren dat Franken een bezoek bracht aan Willem Holleeder in de gevangenis. De Amsterdamse hoofdofficier sprak daarover zijn zorgen uit tegenover de deken. Die maakte bekend dat hij de zorgen van de hoofdofficier niet deelde.  Stijn Franken: ‘Ik heb Holleeder twaalf maal bezocht. Vijf van die bezoeken vonden plaats in het kader van het zoeken naar een nieuwe raadsman. Daarna heb ik hem nog zeven maal bezocht. Dat is een frequentie van eenmaal per maand. Het is niet aan de buitenwereld of aan het OM om te bepalen of dat veel is of niet. Maar bovenal: mijn contacten met Holleeder staan ook in het teken van het menselijk aspect van mijn vak.’

Franken is nog de raadsman van Holleeder in twee strafzaken: de ontnemingsvordering van 17 miljoen (uitvloeisel van Holleeders veroordeling voor de afpersing van Willem Endstra) en de bedreiging van Peter R. de Vries (die zaak bevindt zich in cassatie). Vandaar dat hij hem bleef bezoeken.

Rectificatie

In het artikel wordt ook duidelijk dat de advocaten Matthijs Kaaks en Otto Volgenant namens Stijn Franken een rectificatie en schadevergoeding eisen van De Telegraaf. ‘Op de voorpagina in dezelfde kapitale letters als de originele publicatie’ aldus advocaat Kaaks. Hij noemt het een bewuste aanval op de reputatie van Franken dat de hele voorpagina van de editie van De Telegraaf van 23 februari was gereserveerd voor het postbodenieuws.

Eerdere berichten over de zaak:

Advocaat bracht brieven naar Holleeder

Alles over Holleeder is nieuws

Deken: Stijn Franken geen postbode