Verdachte caravan-ontvoering geheel vrijgesproken

Verdachte caravan-ontvoering geheel vrijgesproken

Het gerechtshof in Arnhem heeft vrijdag de 27-jarige Ilias E. geheel vrijgesproken van deelname aan de ontvoering eind november 2011 van een 18-jarige jongen uit Utrecht. Eerder had de Hoge Raad de zaak terugverwezen naar het hof.

Hé Pa

In eerste instantie was hij veroordeeld tot twee jaar voor medeplegen van ontvoering.

Het slachtoffer werd voor zijn huis aan de Victoria Regiadreef in Utrecht-Overvecht door drie ontvoerders in een Chrysler geduwd en elders in Utrecht overgezet in een busje. Uiteindelijk kwam hij terecht in een caravan aan de Anton Philipslaan in Hilversum (zie foto). De ontvoerders eisten eerst 3 en later 2,5 miljoen euro losgeld van de familie, van Marokkaanse afkomst. In een sms vanaf zijn telefoon schreef het slachtoffer:

Hé Pa met [naam slachtoffer]. Het gaat niet goed met mij. Ik heb het koud. Ik heb pijn. Papa geef ze alsjeblieft wat ze willen. Zo nee laat ze doen wat ze willen doen. Papa alsjeblieft ik hou van jou.

Na een week bevrijdde een arrestatieteam van de politie de jongen zonder dat er losgeld was betaald.

Er werden oorspronkelijk vier verdachten aangehouden. Twee mannen van 21 en 31 jaar uit Hilversum en een vrouw van 27 uit Hilversum en een 30-jarige Utrechter. Later zijn in totaal zes mannen veroordeeld tot celstraffen van maximaal zes jaar cel, onder wie de opdrachtgever. Deze verdachten hebben altijd gezwegen of ontkend.

Bewijs

Advocaat Yehudi Moszkowicz had in cassatie bij de Hoge Raad voor Ilias E. betoogd dat het hof zijn verweer dat E. geen wetenschap heeft gehad van de tenlastegelegde ontvoering ten onrechte had verworpen en ook dat het bewijs onvoldoende was gemotiveerd.

E. heeft vanaf het begin erkend dat hij andere verdachten kende en ook dat hij de Chrysler Voyager die bij de ontvoering was gebruikt op 18 november 2011 had gekocht op het woonwagenkamp Beukbergen in Huis ter Heide. Hij bekende bij de politie de Chrysler ten onrechte als gestolen te hebben opgegeven. En tevens bekende hij dat hij het bewuste bestelbusje had gehuurd.

Hij vertelde de politie dat hem was beloofd dat hij 10.000 zou krijgen voor de aanschaf en het huren. Hij ontkende steeds dat hij wist dat de voertuigen zouden worden gebruikt voor de ontvoering.

Uitvoeringshandelingen

De Hoge Raad (en ook het gerechtshof nu) vinden dat het er wat betreft de vraag of Ilias E. de ontvoering mede pleegde in de kern om gaat dat de verdachte niet van te voren de ontvoering mee aan het plannen was, en ook geen enkele uitvoeringshandeling verrichtte.

Het gerechtshof vond het in eerste aanleg van belang dat de verdachte ongeveer 10 minuten na de gijzeling contact heeft gehad met een van de medeverdachten. Maar alleen dit telefooncontact, waarvan de inhoud verder niet bekend is, zegt onvoldoende, aldus de Hoge Raad. De verdachte heeft zich op geen enkel moment gedistantieerd van de daders. Maar de Hoge Raad, en het gerechtshof in tweede aanleg vinden, dat het zich niet distantiëren van een misdrijf waarvan men tevoren op de hoogte is, niet voldoende is om medeplegen aan te nemen.

Het gerechtshof vond in tweede aanleg zelfs niet dat er sprake was van medeplichtigheid, en E. is geheel vrijgesproken. Volgens Yehudi Moszkowicz gaat zijn client nu een schadevergoeding eisen voor de vervolging en voor de dagen dat deze in hechtenis heeft doorgebracht.

Zie ook:

Celstraffen tot 6 jaar voor ontvoering

Bevrijding ontvoerde Utrechter in Hilversum