Het Openbaar Ministerie in Arnhem heeft donderdag in hoger beroep dezelfde straffen geëist tegen Toon en Martien R. als eerder door de rechtbank opgelegd. Het gaat weer om respectievelijk 20 en 23 jaar celstraf voor onder meer de moord op Ossenaar Hans van Geenen in 2008. Martien R. kwam donderdag tijdens de zitting met een brief die hij in 2009 aan zijn toenmalig raadsman Kurvers had geschreven. Die brief zou zijn verklaring van afgelopen maandag moeten ondersteunen.
Door Michael de Hoogh
Het gaat allemaal over een peilbaken, een soort volgsysteem. De rechtbank oordeelde dat Toon (32) en Martien (41) R. voor de moord op Hans van Geenen een peilbaken hebben gekocht in Amsterdam, die onder de auto van Van Geenen hebben geplakt om vervolgens het slachtoffer te achtervolgen en te liquideren op de snelweg A73 tussen Venlo en Nijmegen.
Martien R. heeft maandag tijdens de zitting, na drie jaar zwijgen, toch de naam van een vrouw genoemd aan wie hij het peilbaken zou hebben overhandigd voordat Van Geenen werd vermoord. Donderdag kwam Martien met een brief die hij in 2009 aan zijn toenmalig raadsman had geschreven. Hij schreef in die brief dat hij het peilbaken aan een vrouw had gegeven en noemde daarin ook een naam, dezelfde naam die hij ook maandag voor het gerechtshof noemde. Voor de verdediging een bewijs dat zijn verklaring voor het hof niet zomaar een verklaring was.
Waarom kwam de verdediging niet eerder met die brief? Volgens de verdediging omdat daar een naam in stond die Martien eerst niet wilde noemen uit angst voor represaille.
Vervolgens kwamen er een aantal scenario’s aan bod tijdens de zitting. Wie zou er nou verantwoordelijk zijn voor de dood van Hans van Geenen? Volgens veel verklaringen van bekenden van het slachtoffer, hadden Van Geenen en de verdachten een goede, zelfs vriendschappelijke band. Daar lijkt geen motief te zitten. De vrouw, aan wie de peilbaken volgens Martien R. is gegeven, zou een affaire hebben gehad met het slachtoffer. Of daar een motief zit, is ook niet duidelijk geworden. Het bleef speculeren en volgens de verdediging bestaat het vonnis van de rechtbank louter uit speculaties en aannames. Het OM moet volgens de verdediging maar eens bewijzen dat de verdachten de schutters zijn geweest.
De advocaat-generaal (AG) zei donderdag dat beide verdachten deel uitmaken van een forse criminele organisatie en dat de mannen Hans van Geenen hebben geliquideerd op de A73. De AG bleef voor een groot deel bij het requisitoir van de officier van justitie in de rechtbank in eerste aanleg. Dat is onder meer ‘kopen is plakken en plakken is schieten’, de verklaringen van een ‘beschermde’ getuige en de vondst van munitie in een loods van de verdachten.
De verdediging deed er donderdag alles aan om het hof op andere gedachten te brengen. De advocaten Jan Boone en Jan Hein Kuijpers hielden een langdurig pleidooi en eisten onmiddellijke in vrijheidstelling van verdachten. Volgens hen is er nog niet eens een ‘flinterdun’ bewijs. Het enige dat vaststaat, is dat de verdachten een peilbaken hebben opgehaald in Amsterdam. ‘Moet mijn cliënt 23 jaar de cel in omdat hij een peilbaken heeft opgehaald?’, vroeg Jan Hein Kuijpers aan het hof.
Het laatste woord was aan de verdachten zelf. Ze vertelden beiden dat de ‘beschermde’ getuige een leugenaar is en ze hielden het hof een paar voorbeelden voor. Hij zou eerder al veroordeeld zijn voor oplichting en hij zou tijdens verhoren klinkare onzin hebben verteld. Martien R. benadrukte nog eens dat niet alleen de levens van de nabestaanden zijn verwoest, maar ook hun levens zijn verwoest. ‘Wij hebben absoluut niets te maken met de dood van Hans’, zei hij tegen het hof.
Het hof trok zich kort terug, maar vindt niet dat de verdachten al in vrijheid gesteld mogen worden. De uitspraak is op 6 juli 2012.