Camera op Panorama-gebouw was onklaar gemaakt

Camera op Panorama-gebouw was onklaar gemaakt

Voordat de aanslag met een antitankgranaat op het gebouw van weekblad Panorama werd gepleegd is een camera op het dak van dat gebouw door onbekenden verplaatst. Ook werd een kabel doorgesneden. Dat blijkt uit het dossier naar de aanslag, in de nacht van 21 juni 2018.

Door Wim van de Pol

De advocaat van de verdachte Mike van den B. stelde vrijdag voor de rechtbank de retorische vraag wie dit zou hebben gedaan. De officier van justitie van justitie suggereerde dat één van de drie verdachten hiervoor verantwoordelijk moet zijn geweest. Maar advocaat Michel van Stratum zei: ‘de politie heeft in het onderzoek niet waargenomen, dat dit door een verdachte tijdens een voorverkenning zou zijn gedaan.’

Mogelijk is door het rommelen met de camera’s niet in beeld gekomen wie de granaat daadwerkelijk afvuurde. Ook is daardoor mogelijk niet in geheel in beeld gekomen welke personen de dagen voor de aanslag in ieder geval twee voorverkenningen uitvoerden.

Van Stratum somde nog een serie in zijn ogen uiterst merkwaardige gebeurtenissen in het onderzoek naar de aanslag op.

Loslaten

Wat op het eerste gezicht het meest in het oog springt is dat het observatieteam van de politie op de avond voor de aanslag eerst Richard Z. en een andere man in de buurt van het Panorama-gebouw in de gaten houdt maar dan iets na 19.15 Richard Z. en zijn kompaan plotseling ongemoeid laat (“loslaat”).

Dit terwijl de politie wist, uit twee processen-verbaal van de inlichtingendienst, dat Z. diezelfde avond of nacht met iemand ‘een liquidatie of een ander zeer ernstig misdrijf’ wilde gaan plegen, daarom was de observatie ook gestart en was er een spoed-tap op de telefoon van Z. gezet.

Van Stratum:

Waarom is de Mercedes (van Z.) niet meteen staande gehouden voor een controle bij een dergelijke verdenking, mogelijk een liquidatie. Dat zou je toch mogen verwachten. De observanten konden niet weten dat dit slechts een voorverkenning was.

10 minuten

Van Stratum noemt het ook vreemd dat nadat de informatie over de plannen van Richard Z. binnen was er in 10 minuten een observatieteam (OT) op de Teleportboulevard dichtbij het Panorama-gebouw present was. Ook was door sturen van een “stealth-sms” de live-locatie van Z. heel snel beschikbaar. Allemaal opvallend snel, vindt Van Stratum. Bovendien bestond dit OT die avond uit slechts één auto met twee observanten, met nota bene een hoofdinspecteur erbij.

Een OT bestaat standaard uit vijf of zes auto’s, zelden zit daar een inspecteur bij, meestal lageren in rang. Volgens bronnen van Crimesite zou het zeer bijzonder zijn als er een hoofdinspecteur in een OT-auto zou zitten. Het was dus inderdaad een heel bijzonder observatieteam.

’Hier heeft de politie wat uit te leggen’, vindt Van Stratum.

Nog verder

De rariteiten gaan nog verder.

Het onderzoek naar Richard Z. en de aanslag begon – volgens justitie – op 21 juni. In de informatie van de inlichtingendienst van de politie staat dat Richard Z. op 21 juni in de buurt van station Sloterdijk ‘een liquidatie of een ander ernstig misdrijf’ zou gaan plegen, ‘samen met een ander lid van de Caloh Wago’.

Bij de informatie staan telefoonnummers. Die van Richard Z. krijgt een “spoed-tap”, de twee andere nummers van het Caloh Wago-lid kennelijk niet. Na de aanslag is er midden in de nacht een ontmoeting bij een benzinepomp in Woerden tussen Z. en een man die één van die nummers gebruikt, kennelijk een Caloh Wago-lid. Over een eventueel onderzoek naar deze man is in het dossier niets opgeschreven.

Van Stratum zegt tegen Crimesite twee mogelijkheden te zien: ‘Ofwel de politie houdt een criminele burgerinfiltrant die binnen Caloh Wago actief is buiten beeld, ofwel men houdt informatie uit een ander onderzoek buiten beeld.’

Buiten beeld

Als er een infiltrant of informant actief was, en de politie wilde die buiten beeld houden, dan nam de politie het risico dat er een aanslag (of een liquidatie) plaats zou vinden kennelijk op de koop toe.

Op de zitting stipte Van Stratum overigens de mogelijkheid aan dat de politie zelf met de camera en de kabel rommelde.

Overigens is het ook mogelijk dat er doelbewust een informant of infiltrant buiten beeld werd gehouden terwijl er tevens een onderzoek op Caloh Wago loopt.

Onderzoek op Caloh Wago

Dat laatste kan namelijk bijna niet anders. Het afgeschermde onderzoek was zeer waarschijnlijk een onderzoek op Caloh Wago MC. Want in een proces-verbaal van drie dagen na de aanslag van 21 juni schrijft een rechercheur dat er op 20 juni 2018 een telefoongesprek plaatsvond tussen Richard en een onbekende man van Caloh Wago in de omgeving van het Panorama-pand. Van Stratum:

Hoe kon dat toen al bekend zijn terwijl er pas een dag later, op de dag van de aanslag 21 juni, op Richard Z. een spoedtap is geplaatst?

Er moet dus al vóór de aanslag bij Panorama op 21 juni een onderzoek hebben gelopen waarin zeker één onbekende figuur van binnen de Caloh Wago figureerde, en die figuur werd ook getapt.

Van Stratum vindt dat het dossier teveel onduidelijkheid bevat. De rechtbank wees vrijdag een verzoek tot het horen van politiemensen vooralsnog af. Eerst moet Van Stratum de antwoorden afwachten op vragen aan het Openbaar Ministerie die hij nu per brief zal gaan stellen.

Zie ook:

Glasscherfjes bewijs bij aanslag Panorama (UPDATE)