De Vries nam gesprek Holleeder vanuit EBI op (UPDATE2)

In het proces tegen Willem Holleeder is tijdens het verhoor van Peter de Vries een al bekend conflict tussen Holleeder en Dino Soerel opnieuw aan de orde gekomen. Niet bekend was dat Peter de Vries ervan min of meer getuige was geweest.

Door Wim van de Pol

De Vries beschreef dinsdag voor de rechtbank dat hij in 2011 hier telefonisch met Holleeder over sprak op het kantoor van Holleeder’s toenmalige advocaat Stijn Franken. Holleeder belde toen vanuit de Extra Beveiligde Inrichting in Vught.

De Vries zei dat Franken hem eerder had benaderd in de kwestie die draaide over een verzoek van Dino Soerel dat Holleeder een voor Soerel gunstige verklaring af te leggen in het moordproces Passage. De Vries zei dinsdag voor de rechtbank dat Holleeder min of meer afgeperst zou worden door de advocaten van Dino Soerel, Bénédicte Ficq en Nico Meijering. De Vries zei in de rechtszaal onder meer te beschikken over een handgeschreven brief van Holleeder over de kwestie.

Misbruikt

Het conflict tussen Holleeder en Soerel speelde in 2011 toen zowel Soerel als Holleeder vastzaten, Soerel als verdachte van het opdracht geven van liquidaties en Holleeder in zijn straf voor de afpersingszaak Kolbak. Soerel dacht dat Holleeder in het verleden zijn naam had misbruikt om mensen te bedreigen. Soerel’s advocaten wilden Holleeder hierover ondervragen en waren hierover – zoals te doen gebruikelijk – een gesprek aangegaan met Holleeder’s advocaat.

Deze kwestie is tijdens het Passage-proces in de zaak van Soerel herhaaldelijk aan de orde geweest.

Astrid

Astrid Holleeder vertelde hierover in 2015 als getuige iets specifieks. Zij zei dat de advocaten van Soerel graag wilden dat Willem Holleeder in een verklaring  zou erkennen de naam Soerel te hebben misbruikt bij de afpersing van vastgoedhandelaar Endstra (rechts). Een gesprek met advocaat Bénédicte Ficq tijdens een bezoek aan Stijn Franken was onaangenaam geworden. Holleeder zou over de telefoon razend zijn geworden. Hij vond Soerel vanaf dat moment ‘een verrader’, zei Astrid. Volgens Astrid Holleeder stuurde Nico Meijering later nog een e-mail om het goed te maken, maar Holleeder bleef boos. Hij vond Nico Meijering, volgens Astrid, een groter probleem dan kroongetuige Fred Ros. Uiteindelijk bracht Holleeder na zijn vrijlating in januari 2012 een bezoek aan het kantoor van Meijering om hem een hand te geven.

Brief

Volgens Astrid had Holleeder een brief aan Dino Soerel (links) geschreven waarin stond dat hij wel wilde verklaren over misbruik van zijn Soerel’s naam maar tegelijk dat dit niet waar was. De brief zou dan tijdens een inval moeten worden gevonden door de politie (iets dat nooit gebeurde, zei Astrid). Ook zou Holleeder telefonisch spreken over bedreiging en afpersing door Soerel, met als oogmerk dat de politie dit af zou luisteren.

Het is mogelijk dat de brief waarover De Vries beschikt die door Astrid genoemde brief is. Astrid zei in 2015 geen kopie ervan te hebben.

‘Onzin’

Dino Soerel ontkende in 2015 ter zitting op het Passage-proces dat hij ooit Holleeder had gevraagd iets te verklaren.

Dinsdag betitelen advocaten Ficq en Meijering de door Holleeder aan De Vries geschetste bedreiging of afpersing als ‘de grootst mogelijke onzin’. De advocaten zeggen over De Vries:

Naar nu kennelijk blijkt is destijds door Holleeder getracht met behulp van Peter de Vries het “bedreigingsverhaal” nog meer vorm te geven door gesprekken over dit thema tussen Willem Holleeder in de penitentiaire inrichting en zijn toenmalige raadsman Franken door De Vries te laten opnemen.

Meer over de moorden waarvan Holleeder wordt verdacht in het boek De Liquidatie Dossiers.