De criminele historie van Willem Holleeder die het Openbaar Ministerie vrijdag ten beste gaf past naadloos op het beeld dat al vaker door Openbaar Ministerie, en in alle publiciteit door Astrid Holleeder, naar buiten is gebracht.
Door Wim van de Pol
De officieren schetsten de geschiedenis van Holleeder en zijn vrienden vanaf de Heineken-ontvoering in 1983. Deze geschiedenis voert langs vele liquidaties waarvoor, volgens het OM, ofwel Holleeder, ofwel zijn vrienden verantwoordelijk zijn geweest. Het mondde uit in de schets van Holleeder als één van de figuren in het “driemanschap” Holleeder, Stanley Hillis, Dino Soerel. Specifiek: Holleeder zou tussen januari 2002 tot mei 2006 te hebben deelgenomen aan een criminele organisatie die onder meer tot doel had het liquidaties plegen.
Voor zichzelf gekozen
Willem was altijd samen met Cor. Volgens het OM heeft Holleeder ‘ergens in 1995’ voor zichzelf gekozen en Cor laten zitten. Hij verraadde Van Hout om te kiezen voor diens vijanden Sam Klepper en John Mieremet, aldus het OM, waarna hij ook Klepper en Mieremet vermoordde. Ook vastgoedcrimineel Willem Endstra werd eerst zijn “vriend” en later liet hij hem afschieten, zo redeneert het OM.
‘Hij lijkt de dood als bagage met zich mee te dragen’, aldus justitie. En steeds stapt hij naar de sterkste partij, waar hij uiteindelijk gaandeweg gemene zaak mee maakt: Hillis en Soerel. De persoon Holleeder noemden de officieren: ‘niets ontziend, opportunistisch, manipulatief en door geld en macht gedreven.’ Dat zegt niets over moorden, maar sluit aan op het aangevoerde “echte” bewijs.
Geschiedenis moet bewijs steunen
Justitie ziet zich genoodzaakt om diep te geschiedenis in te duiken, zelfs tot aan de Heineken-ontvoering, om steun te geven aan het bewijs dat er ligt in de vijf moordzaken. Omdat in de moordzaken technisch bewijs helemaal ontbreekt bestaat het bewijs geheel uit getuigenverklaringen en vooral uit die van de zussen Holleeder.
De vraag voor de rechtbank wordt of die getuigen verklaringen kunnen kloppen.
De lezing van de geschiedenis die de officieren op hebben gemaakt uit de honderdduizenden pagina’s dossier ondersteunt volgens hen de getuigen.
(tekst gaat verder onder reclame)
‘Kwalijk’
In de zittingszaal ergerde advocaat Sander Janssen zich openlijk aan de schriftlezing van de officieren van justitie Sabine Tammes en Lars Stempher. Volgens hem is de selectie die zij maakten verregaand selectief en ‘kwalijk’.
Dat schrijft hij zaterdag in een tweet waarin hij ook vermeldt zaterdagmorgen een e-mail aan de officieren van justitie te hebben gestuurd waarin hij het integraal naar buiten brengen van het requisitoir door justitie aankaart. In zijn ogen is daarin het overgrote deel van de feiten in de geschiedenis en de dossiers door de officieren genegeerd.
‘Dat is geen requisitoir, dat is een frame.’ Dat kennelijk al in deze fase van de zaak integraal op straat moet belanden. Mijn mail van zojuist aan de officieren in de zaak #Holleeder pic.twitter.com/R3rOBsp06k
— Sander Janssen (@sanderja) 16 februari 2019
Lees wat Holleeder zei over Klepper en Van Hout: