Meteen naar de content
7 juli 2015

Onwel door voorlichting justitie (COLUMN)

Het Openbaar Ministerie is vorige week lelijk uit de bocht gevlogen bij de communicatie over het onwel worden van Mitch Henriquez. Volgens het eerste persbericht van het OM zou Henriquez onderweg naar het bureau onwel zijn geworden. 

Door Sébas Diekstra

Deze verklaring heeft het OM snel ingetrokken nadat er beelden naar buiten kwamen waarop te zien is dat het al niet goed met hem ging bij zijn aanhouding. Dit brengen van onjuiste of misleidende informatie door politie en justitie komt helaas vaker voor. Terwijl ik de mediaberichten lees over het ingetrokken bericht rondom de tragische dood van Henriquez, bedenk ik mij dat journalisten mij maar al te vaak deelgenoot hebben gemaakt van het feit dat het OM hen heeft misleid of voorgelogen. Het meest schrijnende daarbij is dat een aantal van die journalisten daarbij ook heeft opgemerkt dat zij daar inmiddels aan gewend zijn geraakt.

Ander licht

Maar waarom zou je als OM de media en daarmee het publiek willen misleiden of voorliegen? Een antwoord op die vraag zal waarschijnlijk gezocht moeten worden in de zelfbescherming. Dus bescherming van het eigen imago en andere eigen belangen boven het algemene belang. De stelling dat het OM de samenleving vertegenwoordigt of het maatschappelijke belang voorop heeft staan komt daarmee in een ander licht te staan.

Jokkebrokken

Recentelijk heb ik ook zelf een kwestie aan de hand gehad waarin het OM de media gewetenloos had voorgelogen over het handelen van de politie in een onderzoek naar een zeer triest overlijdensgeval. Zoals wel vaker kwam er uiteindelijk een excuses van het OM over dit jokkebrokken, maar het kwaad was al geschied. De nabestaanden kregen daarmee een tweede klap in hun gezicht van het OM dat eigenlijk alleen maar bezig was imagoschade te beperken. Een “sorry” voor de rouwende nabestaanden verdient daarbij kennelijk de voorkeur boven het in de media toegeven dat iets fout is gegaan.

Dienen

Het onjuist of misleidend berichten over gevoelige zaken blijkt geen incidentele kwestie. Het gaat om een omvangrijker en kennelijk ook fundamenteler probleem. Het OM poogt nogal eens te vergeten waarom zij hier op aarde is, namelijk: het dienen van de samenleving, en dus niet het beschermen van de eigen organisatie; en dat is niet in orde.

Sébas Diekstra is strafadvocaat.

Lees de eerdere columns van Diekstra:

Geen grip op criminele draaideurvreemdelingen (COLUMN)

‘Diensten plegen aanslagen op de rechtsstaat (COLUMN)’

 

Wil je opvallen?
We hebben nog plek.
Claim
Wil je opvallen?
We hebben nog plek.
Claim

Help ons ...

elke dag nieuws en context over crime te brengen.

Doneer aan Crimesite

Werkt de knop niet? Klik dan op Tikkie om je donatie te doen.