In het vonnis in de zaak tegen Naoufal F. (27) velt de rechtbank Amsterdam een ongekend hard oordeel over het verweer van Inez Weski, de advocaat van de verdachte. De rechters vinden dat er lastig structuur in het betoog van de raadsvrouw is te ontdekken. Verder spreken ze van ‘wijdlopig en grammaticaal niet kloppende taalgebruik’. 

Letterlijk staat er in het vonnis:

‘De rechtbank hecht eraan vooraf op te merken dat het niet eenvoudig is geweest tot een begrijpelijke samenvatting van de verschillende onderdelen van het door mr. Weski gevoerde verweer te komen. Duidelijk is dat het overgrote deel van het verweer betrekking heeft op het onderzoek naar de aanslag op [doelwit] , zoals onder 3 aan verdachte ten laste is gelegd. Minder duidelijk is wat precies in al die pagina’s wordt betoogd. In 14 hoofdstukken worden vele kritiekpunten op het onderzoek benoemd, die tot de conclusie moeten leiden dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard, dan wel dat bewijsuitsluiting moet volgen. Voor de rechtbank is het, ondanks de indeling in hoofdstukken, die elk een op zich begrijpelijke titel hebben, lastig gebleken de structuur in het betoog te ontdekken. Uitdrukkelijk onderbouwde standpunten zijn, ook door het zeer wijdlopige en grammaticaal niet kloppende taalgebruik, niet eenvoudig te onderscheiden. Complicerend is verder dat dezelfde argumenten vaak onder verschillende hoofdstukken terugkomen en dat vele citaten en voetnoten zijn toegevoegd, zonder dat steeds duidelijk is wat daarmee wordt beoogd.’

‘Lasterlijke agressie’

Weski is aangeslagen door de de uitingen van de rechtbank Amsterdam. NRC Handelsblad schrijft:

‘De Amsterdamse rechtbank heeft zich schuldig gemaakt aan “lasterlijke agressie” door strafpleiter Inez Weski afgelopen donderdag in een vonnis af te schilderen als een onbegrijpelijk warhoofd. Weski, al veertig jaar advocaat en een van de meest ervaren strafpleiters van Nederland, is van mening dat de Amsterdamse rechtbank donderdag niet alleen Naoufal F. veroordeelde (wegens het beramen van een moordaanslag) maar ook haar, als diens raadsvrouw.’

De advocate zegt tegen de krant dat de rechtbank ‘gegronde verweren wegredeneert door te stellen dat de verdediging wartaal uitkraamt’.

Het pleidooi dat Weski vorige maand hield duurde 2 dagen en besloeg 197 pagina’s.

Het vonnis staat hier.

Naoufal F. werd donderdag door de rechtbank veroordeeld tot 18 jaar cel. Hij werd schuldig bevonden aan het aansturen van de mislukte liquidatie op Pjotr R. in Diemen.